Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 17АП-4070/11

г. Пермь

03 июня 2011 г.

Дело N А60-44981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитина Е.Л. (паспорт, доверенность от 14.09.2010),

от ответчика - Колпаков Д.М. (паспорт, на основании протокола от 25.01.2011, директор),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Леди",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2011 года

по делу N А60-44981/2010,

принятому судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной"

к ООО "Леди" (ОГРН 1026601766938, ИНН 6630000554)

об освобождении земельного участка,

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Леди" (ответчик) об освобождении земельных участков расположенных по адресу: г. Лесной, ул. Ленина, 94 под торговыми киосками N 82, N 84.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 (резолютивная часть от 01.03.2011) исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельные участки площадью 38 кв.м каждый, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, 94, от торговых киосков N 82 и N 84 и привести земельные участки в пригодное для их использование состояние.

Решение суда от 09.03.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оснований для освобождения земельных участков не имеется, спорные земельные участки были включены в схему размещения киосков в городе, он неоднократно обращался в администрации с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков на новые сроки, разработал концепцию реконструкции торговых киосков, технические условия подключения к коммунальным сетям. Ответчик считает, что обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования спорных земельных участков для размещения киосков, не имеется, в нарушение требований действующего законодательства истцом фактически прекращается деятельность ответчика, произвольно уменьшается количество существующих торговых объектов.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 09.03.2011 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды N 2442 и N 2436 от 15.01.1998 администрация Муниципального образования "Город Лесной" передала в аренду ТОО "Зеро" (в настоящее время - ООО "Леди") на срок 5 лет земельные участки площадью 38 кв.м каждый под торговые киоски N 82 и N 84, расположенные по адресу: г. Лесной, ул. Ленина, 94.

Письмами от 09.08.2010 истец уведомил ответчика о расторжении договоров аренды N 2442 и N 2436 от 15.01.1998 и необходимости освобождения земельных участков от торговых павильонов.

Неисполнение обязанности по освобождению земельных участков явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку по истечении срока аренды по договорам N 2442 и N 2436 от 15.01.1998 ответчик продолжал пользоваться спорными земельными участками, действие этих договоров было возобновлено на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Факт направления ответчику отказа от договоров аренды N 2442 и N 2436 от 15.01.1998 подтвержден представленными в материалы дела уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ указанные договоры были расторгнуты по истечении трехмесячного срока с момента получения ответчиком уведомлений.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно актам N 1, N 2 от 16.12.2010 при проверке исполнения требования об освобождении ООО "Леди" спорных земельных участков было установлено неисполнение арендатором указанных требований.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец как арендодатель, реализовал свое право на возврат имущества при расторжении договора аренды земельного участка.

Ссылка ответчика на создание истцом препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности также отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Главы городского округа Лесной от 05.02.2009 N 173 утвержден перечень мест по размещению объектов мелкорозничной торговой сети (киоски и павильоны) на территории городского округа "Город Лесной".

Доказательств включения принадлежащих ответчику торговых киосков N 82 и N 84 в указанный перечень суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для отказа во включении этих объектов в перечень не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора. Действия органа местного самоуправления по такому отказу в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Ссылка ответчика на принятие Главой городского округа Лесной постановления от 25.03.2011 N 258 об утверждении новой схемы размещений нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лесной подлежит отклонению, поскольку торговые киоски ответчика N 82 и N 84 в новой схеме размещения также отсутствуют.

С учетом изложенного нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.03.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года по делу N А60-44981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова