Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-2980/11

г. Москва

Дело N А40-114277/10-158-725

07 июня 2011 г.

N 09АП-2980/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр тентовых технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года

по делу N А40-114277/10-158-725, принятое судьёй Г.Ю. Телегиной,

по иску ООО "Центр тентовых технологий" (ИНН 7453141429, ОГРН 1057424504840)

к Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

третье лицо: Главное автобронетанковое управление (в/ч 93603)

о взыскании 14 141 815 рублей 10 копеек задолженности по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогова Е.А. - по доверенности от 01.12.2010, Марков Л.М. - директор, протокол N 2/09 от 23.11.2009,

от ответчика: Завалишин Д.А. - по доверенности N 1326а от 10.09.2010, от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Центр тентовых технологий" (далее - ООО "Центр тентовых технологий", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 14 414 815 рублей 10 копеек задолженности по государственному контракту.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Главное автобронетанковое управление (в/ч 93603).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. В качестве правового основания отказа в иске суд указал на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

Не согласившись с принятым решением, ООО "Центр тентовых технологий" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом истец указал на приемку представителем ответчика продукции по государственному контракту, а также на отсутствие ссылки на государственный контракт в протоколе совещания по рассмотрению предложений на Минобороны России по уточнению государственного оборонного заказа от 05.05.2009 у начальника вооружения вооруженных сил Российской Федерации заместителя Министра обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в заседание своего представителя не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене как принятое в нарушение пункта 3 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.02.2008 между Минобороны России в лице командира войсковой части 93603 (государственный заказчик) и ООО "Центр тентовых технологий" (поставщик) заключен государственный контракт N А 171-08 (далее - государственный контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в установленный контрактом срок заказчику продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить эту продукцию.

Количество, наименование продукции, сроки поставки согласованы сторонами в ведомости и разнарядке - приложениях N 1, 2 к государственному контракту, согласно которым поставка продукции предполагалась в течение I - II кв. 2008 - 2010 годов.

В 2008 - 2009 годах государственный контракт исполнялся сторонами, что подтверждается представленными истцом накладными и платежными поручениями.

Согласно спецификации от 11.03.2009 и разнарядки в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.03.2009 к государственному контракту на основании решения об уменьшении объема поставки в III-IV квартале 2010 года подлежала изготовлению и поставке продукция:

- 4320 СК-8508172 тент в СБ из материала технического морозостойкого пониженной горючести в количестве 1190 шт. по цене 10 265,50 руб. на общую сумму 14 414 815,10 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. государственного контракта окончательная приемка готовой продукции производится военным представителем МО РФ по получении подписанных руководителем предприятия поставщика извещений о готовности продукции и ее соответствия условиям контракта.

Обусловленная контрактом для поставки в 2010 году вышеназванная продукция была изготовлена истцом и принята военным представителем, что подтверждается удостоверениями N 1 от 11.01.2010; N 2 от 12.01.2010; N 3 от 29.01.2010; N 4 от 12.02.2010; N 5 от 19.02.2010; N 6 от 26.02.2010

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 от 16.10.2009 к государственному контракту в случае невозможности отгрузки продукции вследствие не выделения железнодорожного транспорта продукция оставляется на ответственное хранение.

Заказчик осуществляет оплату продукции на основании удостоверений 1213 ВП МО РФ и в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 4 от 16.10.2009. В случае оставления продукции на ответственное хранение датой исполнения поставщиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта приемки продукции.

Факт принятия продукции на ответственное хранение подтверждается актами N 1 от 11.01.2010; N 2 от 12.01.2010; N 3 от 29.01.2010; N 4 от 12.02.2010; N 5 от 19.02.2010; N 6 от 26.02.2010, подписанными начальником 1213 ВП МО РФ и представителем истца.

В адрес заказчика в соответствии с пунктом 2.8. государственного контракта были направлены заявки на выделение железнодорожных контейнеров N 1 от 16.02.2010.; N 16 от 14.05.2010, подтвержденные почтовыми уведомлениями.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой им продукции в размере 14 414 815 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда, по основаниям предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком были совершены действия по исполнению условий государственного контракта. Исполненное обязательство не может быть прекращено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие распорядительного акта государственного органа в отношении прекращения финансирования и последующего расторжения государственного контракта N А 171-08 не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности Минобороны России произвести оплату поставленной истцом и принятой им продукции и отсутствии оснований для применения положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии доказательств обращения ответчика в суд в установленном законом порядке с иском о расторжении государственного контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в связи с прекращением договора по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть расторгнут по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года по делу N А40-114277/10-158-725 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр тентовых технологий" (ИНН 7453141429, ОГРН 1057424504840) 14 414 815 (четырнадцать миллионов четыреста четырнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 10 копеек задолженности, а также 101 074 (сто одна тысяча семьдесят четыре) рубля 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын