Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 07АП-4852/11

г. Томск

06 июня 2011 года

дело N А03-3170/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Константа" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 по делу N А03-3170/2011

по иску ООО "ПродснабАлтай"

к ООО "Константа"

о взыскании 1 044 645 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Константа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 по делу N А03-3170/2011 по иску ООО "ПродснабАлтай" к ООО "Константа" о взыскании 1 044 645 руб.

Одновременно ООО "Константа" представило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением обжалуемого судебного акта и болезнью директора Общества.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Алтайского края объявлена 11.04.2011, в полном объеме решение принято 12.04.2011.

Копия решения от 12.04.2011 арбитражным судом первой инстанции направлена в адрес ответчика 14.04.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 13.04.2011 и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 12.05.2011 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ООО "Константа" 20.05.2011 (согласно штампу арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции ответчик не смог своевременно получить решение арбитражного суда, отклоняется, как необоснованный.

Материалами дела подтверждено, что копия определения от 17.03.2011 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний, копия решения от 12.04.2011 направлялись судом ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, и совпадающему с адресом, указанном истцом в исковом заявлении, и ответчиком в представленной в дело доверенности от 14.01.2010 представителя Подгорного В.М., оформленной на бланке организации, и в настоящей апелляционной жалобе - г. Барнаул, ул. 4-я Западная, 77-36 (л. д.3-4, 52, 60).

Согласно отметке органа связи в почтовых уведомлениях корреспонденция не была получена ответчиком в связи с истечением срока хранения (л. д. 60, 71).

Ссылка заявителя на то, что директор ООО "Константа" находился на стационарном лечении с 15.03.2011 по 28.03.2011 и не мог своевременно получить копию обжалуемого решения арбитражного суда, не может служить доказательством наличия уважительных причин, не позволивших юридическому лицу (ответчику) получить копию решения от 12.04.2011, как директором общества Подгорной Л.П., так и уполномоченным представителем общества (в частности, представителем Подгорным В.М., действующим на основании доверенности от 14.01.2010, выданной директором Подгорной Л.П. на срок до 31.12.2012).

Апелляционный суд считает, что неполучение обществом копии определения от 17.03.2011, а также решения от 12.04.2011 не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку связано с причинами, зависящими от самого юридического лица (ответчика).

ООО "Константа", допустив нарушение срока подачи апелляционной жалобы на 8 дней, не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 12.05.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок (до 12.05.2011), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы не представил и не обосновал невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Константа" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 по делу N А03-3170/2011.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко