Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5126/11

г. Москва

Дело N А40-101959/10-26-847

14 апреля 2011 г.

N 09АП-5126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трак-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2010 г. по делу N А40-101959/10-26-847 по иску ООО "Кода" к ООО "Трак-Сервис" о взыскании 113 878 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федосеева Н.Н. генеральный директор на основании протокола N 1 от 07.05.2009, Зимовский А.Н. учредитель;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Кода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трак-Сервис" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 113 878 руб. 06 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30 ноября 2010 года с ООО "Трак-Сервис" в пользу ООО "Кода" взыскано 113 878 рублей 00 коп. задолженности, 15 000 рублей 00 коп. расходов на услуги представителя и 4 416 рублей 34 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трак-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 2 от 11.01.2010 истцом ответчику была поставлена продукция, факт поставки подтверждается товарными накладными (N КД088 от 05.07.2010 г.., NКД091 от 08.07.2010 г..), находящиеся в материалах дела, с отметкой ответчика о принятии продукции на общую сумму 113 878 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора оплата за товар производится покупателем в течение трех банковских дней с момента получения, но не позднее 30 числа текущего месяца.

Ответчик не исполнил перед истцом принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 113 878 руб. 00 коп.

Документов, подтверждающих полную оплату ответчиком полученного товара в суд представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика долга в размере 113 878 руб. 00 коп., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

В части требования истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с расходами на представителя, суд первой инстанции из заявленных 45 000 руб., руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о явной неразумности расходов и уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 15 000 руб.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не предоставил ему документы, которые были им предоставлены в суд до судебного процесса, в связи с чем, ответчик не имел возможности подготовить мотивированный отзыв.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Трак-Сервис" располагало достаточным количеством времени для представления доказательств в порядке возражений относительно доводов истца, однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по делу N А40-101959/10-26-847 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова