Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 07АП-3686/11

г. Томск

Дело N 07АП-3686/11

09 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Наумов В.А. по доверенности от 21.09.2010 г..

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 марта 2011 г.. по делу N А45-20288/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г.Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"

(ОГРН 1085402002773, ИНН 423401808644)

третьи лица: Яровой Виталий Викторович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица с 14.02.2008 г..

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Заельцовскому району, регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", Общество), третье лицо Яровой Виталий Викторович (далее-3-е лицо, Яровой В.В.) о признании государственной регистрации юридического лица с 14.02.2008 недействительной.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2010 г.. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МРИ ФНС N 16 по НСО), Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее- МРИ ФНС N 23).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основанием соблюдения заявителем необходимого порядка обжалования ненормативных актов государственного органа, представлены доказательства отсутствия волеизъявления физического лица на создание юридического лица; Инспекцией доказано предоставление ООО "Гамма" в уполномоченный регистрирующий орган недостоверных сведений, что влечет недействительность регистрации юридического лица.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключается не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ; также просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Извещенные надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г.Новосибирска, ООО "Гамма" (по последнему известному суду месту нахождения), Яровой В.В. (по последнему известному суда месту жительства), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266 , частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившися представителей лиц, участвующих в деле при имеющихся явке и материалов дела.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 г.. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления от 11.02.2008 и соответствующего пакета документов Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска решением от 14.02.2008 N 465А зарегистрировала Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" при создании и поставила на учет по месту нахождения: г.Новосибирск, Красный проспект, 157, в последующем приняты решение от 27.07.2009 г.. N 3087 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы , на основании заявления в части изменения места нахождения на: г.Красноярск, ул. Свердловская, д. 49 "г", оф. 2-02.

Сопроводительным письмом от 29.07.2009 г.. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска в налоговый орган по месту нахождения в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю.

Единственным участником общества и его генеральным директором является Яровой Виталий Викторович.

Заявителем проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых осуществлен допрос Ярового В.В., который сообщил, что он Общество не учреждал, учредительные документы не подписывал, ссылался на утерю паспорта в период с сентября 2007 г.. по июль 2008 г.. (протокол допроса от 08.10.2009 г..); нотариус Моржакова письмом от 01.10.2010 г.. сообщила о том, что не удостоверяла нотариальных действий на предмет свидетельствования подписи Ярового В.В.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверны сведений об участнике и руководителе общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации в учредительные документы влечет иные правовые последствия; из непредставления Инспекцией доказательств несоответствия оспариваемой государственной регистрации закону или иному нормативному правовому акту.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, основывается на следующем.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе, и заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которой подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Арбитражным судом установлено, что документы, предусмотренные статьей 12 Закона N 129-ФЗ, представлены Обществом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что такие основания арбитражным судом при исследовании и оценке материалов дела и доказательств не установлены, вывод суда о том, что государственная регистрация юридического лица при создании произведена в соответствии с требованиями Федерального Закона N 129-ФЗ, является обоснованным.

Из положений Федерального Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Федеральный Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о не подписании заявления о регистрации ООО "Гамма" при создании юридического лица Яровым В.В., заявителем в материалы дела не представлено; подпись Ярового В.В. удостоверена нотариусом Моржаковой Н.П. и данный факт не был оспорен, и такое удостоверение подписи не признано недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"; кроме того, допрос Ярового В.В. осуществлен заявителем после продолжительного времени с момента регистрации учрежденного им ООО "Гамма", при этом протокол допроса не содержит сведений о том, что Яровому В.В. предоставлялись документы по учреждению Общества и им отрицалось наличие его подписи на соответствующий документах.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы на нарушение прав налогового органа в виде незаконного получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость юридическими лицами, которые вступают во взаимоотношения с фирмами-однодневками, в том числе, ООО "Гамма", выходят за рамки предмета заявленных требований, поскольку связаны с иным нормативно-правовым обоснованием.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения в соответствии со статьями 268, 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2011 года по делу N А45-20288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина Л.А.Колупаева