Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-4478/11 по делу N А45-20288/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 09.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-20288/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246), обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (660078, г. Красноярск, ул. Свердловская, 49 Г, 2, ИНН 5402491171, ОГРН 1085402002773) о признании государственной регистрации юридического лица недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: Яровой Виталий Викторович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Шерин А.С. по доверенности от 11.01.2011 N 04-12/07.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - инспекция по г. Кемерово, заявитель) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция по Заельцовскому району, регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма"), третье лицо Яровой Виталий Викторович (далее - Яровой В.В.) о признании с 14.02.2008 недействительной государственной регистрации общества "Гамма".

Определением от 29.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - межрайонная инспекция N 16), Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - межрайонная инспекция N23).

Решением от 02.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция по г. Кемерово просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что государственная регистрация общества "Гамма" осуществлена по поддельным документам, о чем свидетельствует протокол допроса Ярового В.В. и информация, представленная нотариусом Моржаковой Н.П. По мнению заявителя жалобы, в государственной регистрации должно быть отказано в связи с представлением в регистрирующий орган недостоверных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу межрайонная инспекция N 16 указывает на передачу регистрационного дела и файлов выгрузки сведений по обществу "Гамма" в регистрирующий орган по новому месту нахождения указанной организации.

Межрайонная инспекция N 23 в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласна, решение и постановление считает законными и обоснованными, полагает, что письмо нотариуса Моржаковой Н.П. и протокол допроса Ярового В.В. с учетом предмета заявленного требования надлежащими доказательствами по делу не являются.

Ходатайства межрайонных инспекций N 16, 23 о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 14.02.2008 инспекция по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании представленных для государственной регистрации юридического лица документов (заявление от 11.02.2008) приняла решение N 465А о государственной регистрации общества "Гамма", единственным участником общества и генеральным директором которого является Яровой В.В.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В рамках осуществления мероприятий налогового контроля должностным лицом инспекции по г. Кемерово проведен допрос Ярового В.В., который указал, что он общество "Гамма" не учреждал, учредительные документы общества не подписывал; кроме того, Яровой В.В. заявил об утере паспорта в период с сентября 2007 г. по июль 2008 г. (протокол допроса свидетеля от 08.10.2009).

Ссылаясь на представление заявителем в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, инспекция по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Указав на отсутствие в деле доказательств несоответствия оспариваемой государственной регистрации закону или иному нормативному правовому акту, на недоказанность нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что государственная регистрация юридического лица при его создании произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон), в удовлетворении заявленного требования отказал.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что документы, предусмотренные статьей 12 Закона N 129-ФЗ, необходимые для государственной регистрации создаваемого юридического лица, представлены в полном объеме. Указав, на отсутствие в Законе положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для регистрации документов, суд апелляционной инстанции посчитал отказ в удовлетворении требований инспекции по г. Кемерово правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Формы и требования к подаваемым в регистрирующий орган документам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Так, представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, составленное по форме N Р11001 (т. 1 л. д. 7-11), содержит нотариально заверенную подпись заявителя Ярового В.В., полномочия которого как генерального директора общества "Гамма" подтверждены решением N 1 участника общества от 03.02.2008.

Судами обеих инстанций установлено, и не оспаривается заявителем, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого общества.

В суде кассационной инстанции заявитель подтвердил, что на дату регистрации у регистрирующего органа отсутствовала информация о недостоверном характере сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации общества "Гамма", в частности, об учредителе общества Яровом В.В.

По смыслу Закона N 129-ФЗ достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. В силу пункта 1 статьи 25 Закона именно заявители несут ответственность за представление недостоверных сведений.

С учетом изложенного, поскольку на момент проведения регистрационных мероприятий в отношении создаваемого общества регистрирующий орган не располагал сведениями о недостоверности представленных заявителем на регистрацию документов, оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа не имелось, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании государственной регистрации юридического лица недействительной (часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Регистрирующий орган не лишен возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ. В этом случае на истце лежит бремя доказывания того, что неоднократные нарушения закона, допущенные ответчиком, в совокупности столь существенны, что исходя из всех обстоятельств и характера этих нарушений, вызванных ими последствий, решение о ликвидации юридического лица будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 N ВАС-9227/10).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции по делу не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.В. Орлова