Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-5942/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А42-6749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5942/2011) открытого акционерного общества "Заполярное военно-морское строительное управление"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2011 по делу N А42-6749/2010 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "ТАФФ"

к ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление"

3-е лицо: ОАО "ГУОВ"

о взыскании 3 740 520 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАФФ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Заполярное военно-морское строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 3 521 434 рублей долга за выполненную работу, 166 020 рублей 94 копеек процентов, 489 743 рублей 85 копеек штрафа.

Заявлением от 15.11.2010 истец увеличил проценты до 219 086 руб. 99 коп., уменьшил штраф до 89 796 руб. 57 коп. Впоследствии истец отказался от взыскания штрафа (том 1, листы дела 82-83, 136).

Решением от 11 февраля 2011 года суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании штрафа.

Взыскал с открытого акционерного общества "Заполярное военно-морское строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАФФ" 3 521 434 рубля основного долга, 219 086 рублей 99 копеек процентов, всего 3 740 520 рублей 99 копеек, а также 41 402 рубля судебных расходов.

Возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ТАФФ" из федерального бюджета 2 184 рубля государственной пошлины.

Ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, и принять новый судебный акт, отказав истцу в заявленных требованиях.

В обоснование жалобы указал на то, что акты выполненных работ КС-2 и КС-3 подписаны неуполномоченным лицом (руководитель, подписавший акты, был к моменту подписания отстранен от исполнения обязанностей).

Также податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что отсутствует согласование на оплату выполненных работ Заказчиком (третьим лицом по делу) ОАО "ГУОВ", что предусмотрено пунктом 4, 5 договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители не явились, поданное ответчиком ходатайство об отложении слушания дела, апелляционным судом отклонено, поскольку судом не установлено обстоятельств отложения дела, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании договора от 14.09.2009 общество "ТАФФ" (субподрядчик) обязалось выполнить для ОАО "Заполярное ВМСУ" (генеральный подрядчик) устройство системы отопления, вентиляции, пожарного водопровода, тепловых узлов объекта "Дооборудование пункта приема ж/д транспорта. Реконструкция хранилища". Генеральный подрядчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Цена договора 9 794 877 рублей.

Начало работы 15.10.2009, датой окончания будет считаться дата подписания акта приемки работы (пункты 3.2, 3.3 договора).

Срок оплаты выполненной работы 10 банковских дней (пункт 4.4 договора).

Состав, объемы и расценки работ в прилагаемой к договору локальной смете.

Ссылаясь на задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат работ принят генподрядчиком, что подтверждается справкой КС-3 от 30.11.2009 N 1 (2 038 968 рублей), справкой КС-3 от 15.12.2009 N 2 (3 465 287 рублей), актом КС-2 и справкой КС-3 от 21.01.2010 N 3 (4 271 434 рубля). Общая стоимость выполненной работы 9 775 689 рублей.

Для оплаты предъявлены счета от 30.11.2009 N 0007, от 15.12.2009 N 0009, от 21.01.2010 N 0001.

Счета от 30.11.2009, от 15.12.2009 оплачены ответчиком.

Счет от 21.01.2010 N 0001 на 4 271 434 рубля оплачен частично, платежным поручением от 21.01.2010 N 11 генподрядчик перечислил истцу 750 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана правильная оценка, апелляционный суд не усматривает необходимости в их переоценке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление" не подлежит удовлетворению, в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ОАО "Заполярное военно-морское строительное управление" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2011 по делу N А42-6749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Заполярное военно-морское строительное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева