Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-5941/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А56-69931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5941/2011) Индивидуального предпринимателя Бобкова Андрея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-69931/2010 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Бобкова Андрея Леонидовича

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): П. Б. Баулин, доверенность от 16.06.2010 г. N 78ВЛ746495;

от ответчика (должника): К. С. Болоцкая, доверенность от 16.05.2011 г. N 07-14/15;

установил:

Индивидуальный предприниматель Бобков Андрей Леонидович (далее - Предприниматель, Бобков А. Л., заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 26 по СПб, ответчик) о признании недействительным требования N 11424 от 08.09.2010 г.. и обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бобкова А. Л. посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета, путем исключения из нее сведений об имеющейся у Бобкова А. Л. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 654278,18 руб. и суммы пени 50559,04 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2011 г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ИП Бобков А. Л. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент выставления оспариваемого требования Бобков А. Л. являлся индивидуальным предпринимателем; требование об уплате недоимки нарушает права заявителя как индивидуального предпринимателя; оплатить недоимку заявитель должен сейчас, уже будучи индивидуальным предпринимателем; в случае прекращения производства по настоящему делу арбитражным судом заявитель фактически будет лишен доступа к правосудию; определение о прекращении производства по делу обжалуется в течение одного месяца, а не 10 дней, как указал суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было выставлено заявителю требование N 11424 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2010 г. об уплате пени в размере 50559,04 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2007 г. и 2008 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 78 N 007481676, Бобков А. Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 января 2009 г.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в части 1 статьи 198 АПК РФ условия - несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются необходимой совокупностью обстоятельств, при которых физическое лицо или организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующего ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, закон допускает заявление в арбитражный суд требований гражданами по спорам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Перечень подведомственных арбитражному суду дел, которые являются исключением из общего правила, установленного статьей 27 АПК РФ, закреплен статьей 33 АПК РФ.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными указанным перечнем к специальной подведомственности дел арбитражным судам не отнесены.

Таким образом, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного налоговым органом, Бобкову А. Л. необходимо одновременно: обладать статусом индивидуального предпринимателя; чтобы налоги, сборы, пени, штрафы были начислены в связи с предпринимательской деятельностью Бобкова А. Л.

В данном случае недоимка, на которую начислены пени в сумме 50559,04 руб., возникла в 2007 г., 2008 г. не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а в связи с владением имуществом, которое находилось в собственности Бобкова А. Л. до приобретения статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-69931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов