Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 12АП-1594/11

г. Саратов

Дело N А12-21219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадрат" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2011 года по делу N А12-21219/2010, судья С.В. Лазаренко,

по иску ООО "УК "Уютный город" (г. Волгоград),

к ООО "Квадрат" (г. Волгоград),

о взыскании 36 937, 82 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Уютный город" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" задолженности в сумме 36 261 руб. 12 коп. и процентов за просрочку оплаты в размере 676 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2011 года по делу N А12-21219/2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" взыскана задолженность в размере 36 261 руб. 12 коп., проценты за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 676 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, в частности, положений ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что материалами дела не подтвержден факт оказания услуг управляющей компанией.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истца и ответчика, в судебное заседание явились.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, , суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела между ООО "Управляющая компания "Уютный город" (Исполнитель) и ООО "Квадрат" (Заказчик) заключен договор N 127-ТО от 21.04.2010 г.. на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 21 по пр. Ленина.

ООО "Управляющая компания "Уютный город"- Исполнитель в соответствии с указанным договором приняло на себя обязательства по санитарному, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего имущества дома, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, санитарное содержание придомовой территории, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, на условиях, предусмотренных договором помещения Заказчика общей площадью - 590,7 кв.м., используемое по магазин "Квадрат" на основании договора аренды N 1 от 01.03.2010 г..

Разделом 3 данного договора Заказчик - ООО "Квадрат" - приняло на себя обязательства производить оплату за оказанные услуги по техническому обслуживанию ежемесячно самостоятельно на расчетный счет Исполнителя ООО "Управляющая компания "Уютный город" до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 2.3.4 договора Исполнитель обязался ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным предоставлять Заказчику акт выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с 11.05.2010 г. по 22.10.2010 г. услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд 1 инстанции правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса), поскольку условия заключенного сторонами договора N 127-ТО от 21.04.2010 г.. соответствуют положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Отсутствие у истца подписанных ответчиком актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались.

Данные услуги являются текущими и не направлены на достижение определенного результата. Не вытекает эта обязанность и из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. договора N 127-ТО от 21.04.2010 г.., оплата производится Заказчиком ежемесячно самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств.

Содержание и техническая эксплуатация жилищного фонда выражаются в постоянной текущей деятельности исполнителя, создающей определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. В связи с этим оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия ООО "Управляющая компания "Уютный город" как исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.2. договора досрочное одностороннее расторжение договора возможно в случае выбытия Заказчика из обслуживаемого помещения после получения Исполнителем письменного уведомления (с приложением копий соответствующих документов) не менее чем за 10 дней.

Доказательств направления претензий, заявлений об отказе от договора за спорный период ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком доказательств, что услуги оказаны ему другим лицом. Доказательств предъявления претензий по качеству оказываемых услуг ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд 1 инстанции обосновано посчитал, что доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ООО "Квадрат" не представило, в порядке, предусмотренном законом, договор не расторгнут. Требования о соразмерном уменьшении цены услуг, оказанных некачественно, в установленном порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доводы ответчика о том, что ООО "Управляющая компания "Уютный город" не является управляющей организацией и соответственно не имеет полномочий на предоставление услуг, перечисленных в договоре N 127-ТО, судом 1 инстанции отклонены правомерно.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 г.. между ООО "Жилкомфорт" и ООО "Управляющая компания "Уютный город" заключен договор N 36 на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов благоустройства и придомовых территорий.

Предметом данного договора является оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и общежитий, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений, внутридомовых инженерных систем, объектов благоустройства и придомовых территорий находящихся в Центральном районе г. Волгограда по адресам, указанным в Приложении N 1.

Многоквартирный дом по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, д. 21 поименован в Приложении N 1 к договору N 36 от 01.04.2010 г..

Как установлено судом ООО "Управляющая компания "Уютный город" не является управляющей организацией, однако является организацией, которая приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д.21.

Нормами действующего гражданского законодательства не запрещено согласовывать в договоре условия об оплате за собственника расходов на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества.

Так, из п. 2.3 договора аренды N 1 от 01.03.2010 г.., заключенного между ООО "Квадрат" (Арендатор) и ООО "Компри-С" (Арендодатель) следует, что арендная плата не включает в себя эксплуатационные платежи, связанные с использованием имущества: оплата за тепло-, электро-энергию, водоснабжение, канализацию, прием сточных вод, вывоз мусора (бытовых отходов) и пр. Эксплуатационные платежи должны уплачиваться Арендатором сверх арендной платы на основании заключенных Арендатором в самостоятельном порядке договоров со специализированными организациями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В данном случае, заключенный между сторонами договор N 127-То от 21.04.2010 г.. не является публичным договором, следовательно заключая договор N 127-То от 21.04.2010 г.. ООО "Квадрат" действовал по собственной воле, в связи с чем, принимая на себя обязательства должен исполнять их надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2011 года по делу N А12-21219/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова