Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-4630/11

г. Челябинск

06 июня 2011 г.

Дело N А76-24889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2011 по делу N А76-24889/2010 (судья Михайлова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Цветметснаб" - Фатеева С.А. (доверенность от 11.01.2011, ордер от 31.05.2011 N 92), Шерстнева А.С. (директор, основание: решение единственного участника от 30.12.2010 N 03);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Хабарова О.И. (доверенность от 21.04.2011 N 231).

Общество с ограниченной ответственностью "Цветметснаб" (далее - заявитель, ООО "Цветметснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Челябинской области, Территориальное управление) о признании незаконным бездействия Территориального управления, не принявшего решение по заявлению ООО "Цветметснаб" (входящий номер 1990 от 02.06.2010) о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 74:18:0908024:3, площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ "Саткинское лесничество", Саткинское участковое лесничество, квартал N 244 (выделы: часть 11), и земельного участка, кадастровый номер 74:18:0909001:2, площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ "Саткинское лесничество", Саткинское участковое лесничество, квартал N 244 (выделы: часть 15) в аренду для строительства двухстороннего комплекса дорожного сервиса; обязании Территориального управления устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО "Цветметснаб" земельного участка, кадастровый номер 74:18:0908024:3, площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ "Саткинское лесничество", Саткинское участковое лесничество, квартал N 244 (выделы: часть 11), и земельного участка, кадастровый номер 74:18:0909001:2, площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ "Саткинское лесничество", Саткинское участковое лесничество, квартал N 244 (выделы: часть 15) в аренду для строительства двухстороннего комплекса дорожного сервиса (с учетом уточнений предмета требований, принятых судом - т. 1 л. д. 5-9, 88-89, протокол судебного заседания от 13-20.01.2011 - т. 2 л. д. 42 оборотная сторона).

Определениями суда от 23.12.2010, 20.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление лесами Челябинской области (далее - ГУ лесами Челябинской области, администрация Саткинского муниципального района (далее - Администрация), Областное государственное учреждение "Саткинское лесничество" (далее - ОГУ "Саткинское лесничество); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество, ФАУГИ) (т. 1 л. д. 1-4, т. 2 л. д. 45-46).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2011 (резолютивная часть от 15.03.2011) требования заявителя удовлетворены в полном объеме (т. 3 л. д. 27-34).

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области просило отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований по следующим основаниям. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка для строительства принимается Росимуществом или по его поручению - Территориальным управлением. Территориальное управление направило пакет документов в Росимущество с просьбой предоставить в аренду спорные земельные участки. От Росимущества поступило сообщение о возврате документов для устранения замечаний. Поскольку на момент обращения подготовительные этапы уже были пройдены и участок уже сформирован, необходимо проведение торгов. При передаче спорного земельного участка в аренду, необходимо первоначально определить его рыночную стоимость. Договор на оказание услуг по оценке стоимости арендной платы заключен 21.04.2011.

К дате судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционные жалобы к дате судебного заседания не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и ответчика и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Челябинской области поддержала доводы апелляционной жалобы. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств по делу.

При этом ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка, установленного статьями 125, 126, 257, 259, 260 АПК РФ для обращения в суд с апелляционной жалобой, и не названо уважительных причин пропуска указанного срока. В качестве такой причины представителем ответчика названо сомнение в квалификации работника, подготовившего первоначальный текст апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что дополнение к апелляционной жалобе было направлено ответчиком лицам, участвующим в деле, 30.05.2011 в 13 час. 30 мин., что исключает возможность получения указанных дополнений другими участниками процесса, не явившимися в судебное заседание 31.05.2011, а также свидетельствует о нарушении принципов состязательности сторон, гарантированных указанной выше нормой АПК РФ.

Поскольку в силу положений ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (п. 3 ст. 8 АПК РФ), в связи с чем, не могут быть приняты при рассмотрении настоящего спора дополнения к апелляционной жалобе, поскольку у лиц, участвующих в деле, отсутствует возможность подготовить и представить в суд апелляционной инстанции мнение по дополнительным доводам апелляционной жалобы. Дополнения к апелляционной жалобе, возвращены представителю ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом текст выступления ответчика, содержащий изложенные в дополнениях доводы, приобщен к материалам дела в качестве объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В обоснование доводов подателем жалобы приложены дополнительные доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, полученные истцом после вынесения судом решения по настоящему делу: заключение 21.04.2011 в рамках п. 14 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", договора N АР-100/04 на оказание услуг по оценке стоимости арендной платы в год 1 квадратного метра земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Челябинской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Представленные копии документов, полученных ответчиком после вынесения судом решения по настоящему делу, не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку не могли быть оценены судом первой инстанции при принятии решения по делу.

В судебном заседании представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы. Представили отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ООО "Цветметснаб" соблюден порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием, установленный п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом ГУ лесами Челябинской области от 31.12.2008 N 466 ООО "Цветметснаб" утвержден акт выбора лесного участка от 10.12.2008 и предварительно согласовано место размещения объекта для строительства двухстороннего комплекса дорожного сервиса на 1681 км по ходу километража автодороги М5 "Урал" Москва-Челябинск с переводом из категории "земли лесного фонда" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (т. 1 л. д. 32-38).

Актом от 10.12.2008, утвержденным приказом ГУ лесами Челябинской области от 31.12.2008 N 466, выбран участок лесного фонда площадью 1,5 га, перевод которого из земель лесного фонда возможен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения под строительство двухстороннего комплекса дорожного сервиса в квартале N 244 (выделы: часть 11 и часть 15) Саткинского участкового лесничества (по 0,75 га каждый выдел).

04 февраля 2009 года поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ "Саткинское лесничество", Саткинское участковое лесничество, квартал N 244 (выделы: часть 11), разрешенное использование - для строительства комплекса дорожного сервиса с присвоением кадастрового номера 74:18:0908024:3 (т. 1 л. д. 72-74).

04 февраля 2009 года поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ "Саткинское лесничество", Саткинское участковое лесничество, квартал N 244 (выделы: часть 15), разрешенное использование - для строительства комплекса дорожного сервиса с присвоением кадастрового номера 74:18:0909001:2 (т. 1 л. д. 69-71).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.2010 N 329-р земли лесного фонда площадью 1,5 га по адресу: Челябинская область, Саткинское лестничество, кадастровые номера земельных участков 74:18:0908024:3, 74:18:0909001:2, - переведены в земли промышленности и иного специального назначения для строительства комплекса дорожного сервиса (т. 1 л. д. 67).

На вышеуказанные земельные участки 26.05.2010 оформлено право собственности Российской Федерации, что следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 74АВ 848930, 74АВ 848929 (т. 1 л. д. 75-76).

17 мая 2010 года ООО "Цветметснаб" обратилось в ТУ Росимущества в Челябинской области с заявлением вх. N 1154 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 7500 кв.м, с кадастровым номером 74:18:0909001:2, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ "Саткинское лесничество", Саткинское участковое лесничество, квартал N 244 (выделы: часть 15) и земельного участка, площадью 7500 кв.м, с кадастровым номером 74:18:0908024:3, расположенного по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ОГУ "Саткинское лесничество", Саткинское участковое лесничество, квартал N 244 (выделы: часть 11), для строительства двухстороннего комплекса дорожного сервиса (т. 2 л. д. 3).

В ответ на запрос ТУ Росимущества в Челябинской области в письме от 22.10.2010 N ПП-10/31299 ФАУГИ, со ссылкой на п. 6 ст. 30 ЗК РФ, сообщило о необходимости предоставления информации о проведении торгов и публикации сообщения о наличии предполагаемого для передачи в аренду земельного участка в отношении спорных земельных участков.

На основании вышеуказанного письма в письме от 13.11.2010 N 12747 ТУ Росимущества в Челябинской области сообщило ООО "Цветметснаб" о предоставлении в аренду спорных земельных участков на торгах с осуществлением размещения соответствующего объявления в средствах массовой информации о проведении конкурса на право заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков.

Считая бездействие ТУ Росимущества в Челябинской области по непринятию решения о предоставлении заявителю в аренду спорных земельных участков для строительства двухстороннего дорожного комплекса в порядке предварительного согласования места размещения объекта незаконным, ООО "Цветметснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо-отказ такого основания для отказа как представление заявителем неполного пакета документов не содержит. Заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду в период установленного срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, что предоставляет заявителю право требовать совершения ответчиком действий, необходимых для предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Между тем, доказательств наличия законных оснований для непредставления заявителю спорных земельных участков в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства ответчиком суду не представлено. ООО "Цветметснаб" соблюдены все условия для реализации своего права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства в соответствии со ст. 32 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие исполнительного органа государственной власти в предоставлении земельного участка для строительства в аренду заявителю по его заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанных норм для признания незаконным решения органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности следующих условий: принятие заинтересованным лицом ненормативного правового акта с нарушением действующего законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу п. 5 указанной статьи Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено ст. 29 и п. 7 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду юридическим лицам для целей, связанных со строительством, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для государственной регистрации договора аренды указанных земельных участков.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 8 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что приказом ГУ лесами Челябинской области от 31.12.2008 N 466 ООО "Цветметснаб" утвержден акт выбора лесного участка от 10.12.2008 и предварительно согласовано место размещения объекта для строительства двухстороннего комплекса дорожного сервиса на 1681 км по ходу километража автодороги М5 "Урал" Москва-Челябинск с переводом из категории "земли лесного фонда" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (т. 1 л. д. 32-38).

Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, утвержденном приказом ФАУГИ от 29.09.2009 N 278, полномочия по распоряжению спорными земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными в границах Челябинской области, осуществляются ТУ Росимущества в Челябинской области (т. 2 л. д. 129-143).

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление о предоставлении в аренду для строительства спорных земельных участков подано заявителем в уполномоченный орган и в пределах установленного указанной выше нормой трехлетнего срока со дня утверждения приказом ГУ лесами Челябинской области от 31.12.2008 N 466 для ООО "Цветметснаб" акта выбора лесного участка от 10.12.2008. Данный приказ не оспорен и не признан недействительным.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.2010 N 329-р земли лесного фонда площадью 1,5 га по адресу: Челябинская область, Саткинское лестничество, кадастровые номера земельных участков 74:18:0908024:3, 74:18:0909001:2, - переведены в земли промышленности и иного специального назначения для строительства комплекса дорожного сервиса (т. 1 л. д. 67).

Указанным распоряжением прямо предусмотрено, что целью такого перевода земель является строительство комплекса дорожного сервиса.

В письме ФАУГИ от 02.03.2004 N ДА-07/5339 руководителям территориальных управлений ФАУГИ разъяснено, что после получения информации о принятии Правительством Российской Федерации распоряжений о переводе земельных участков из земель лесного фонда в земли иных категорий в двухнедельный срок со дня поступления от заинтересованного лица заявления о предоставлении земельного участка для строительства и необходимых документов территориальный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду или постоянное (бессрочное) пользование.

При указанных обстоятельствах, подлежит отклонению довод представителя ответчика, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о том, что судом первой инстанции неправильно истолковано Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, утвержденное приказом ФАУГИ от 29.09.2009 N 278.

Испрашиваемые заявителем в аренду для строительства земельные участки, площадью 7500 кв.м, сформированы, прошли кадастровый учет, присвоены кадастровые номера 74:18:0909001:2, 74:18:0908024:3 (т. 1 л. д. 69-74).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что при обращении с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства, заявителем был представлен полный пакет документов. Ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что какие-либо дополнительные документы у заявителя ответчиком не запрашивались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности уклонения Управления от принятия решения о предоставлении спорных земельных участков в аренду заявителю для строительства.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о необходимости проведения торгов по предоставлению спорных земельных участков.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков в аренду для строительства как с предварительным согласованием места размещения объекта, так и без такового путем проведения торгов в случаях, если земельный участок сформирован, но не распределен (п. 6 ст. 30 настоящего Кодекса), и в случае размещения объекта в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) (п. 11 ст. 30 ЗК РФ).

Передача земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии заблаговременной публикации в средствах массовой информации о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.

Согласно статьям 30, 31, 32 ЗК РФ утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта являются основаниями для проведения землеустроительных работ и формированию земельного участка.

Из приведенных выше норм следует, что действия по предоставлению земельного участка без проведения торгов приобретают характер юридически значимых с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих органы исполнительной власти проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Материалами дела подтверждается, что с момента утверждения акта о выборе участка лесного фонда, по обращению ООО "Цветметснаб" инициирована процедура предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом соблюдены условия о предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков (т. 1 л. д. 54).

Формирование спорных земельных участков осуществлено в ходе соблюдения процедуры предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости проведения торгов.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на заключение 21.04.2011 в рамках п. 14 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", договора N АР-100/04 на оказание услуг по оценке стоимости арендной платы в год 1 квадратного метра земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Челябинской области, подлежат отклонению, поскольку наличие такого договора не препятствует принятию решения о предоставлении заявителю спорных земельных участков в аренду для строительства.

Подлежит отклонению и заявленный в суде апелляционной инстанции довод ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как усматривается из заявления и пояснений представителя общества им обжалуются бездействие государственного органа, о котором заявитель узнал, получив письмо от 13.11.20107. Поскольку общество обратилось в арбитражный суд 16.12.2010, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2011 по делу N А76-24889/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов И.Ю. Соколова