Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 08АП-2957/11

город Омск

08 июня 2011 г.

Дело N А46-1325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2957/2011) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Омской области о распределении судебных расходов от 05.03.2011 в рамках дела N А46-1325/2010 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА" к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Загорулько С.И., предъявлено удостоверение, по доверенности N 137 от 23.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "АССА" - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее по тексту - ООО "АССА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту по тексту - ГУ - ОРО ФСС РФ, отделение ФСС, Учреждение), в котором просило признать решение от 07.04.2010 N 21с/с недействительным и возложить обязанность возместить 128 737 руб. 80 коп. расходов по обязательному социальному страхованию в счет выплаченного пособия по беременности и родам (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-1325/2010 заявленные требования удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт Фонда социального страхования признан недействительным, на данное лицо возложена обязанность произвести возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-1325/2010 оставлено без изменения.

03.02.2011 ООО "АССА" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Учреждения 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (т.3, л.д. 31).

Определением от 05.03.2011 по делу N А46-1325/2010 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу ООО "АССА" 50 000 руб. судебных расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-1325/2010.

Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что ООО "АССА" документально подтвердило размер понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, размер судебных расходов признан судом первой инстанции разумным, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал с заявителя в пользу Общества судебные издержки в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.03.2011 по делу N А46-1325/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы отделение ФСС указало, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, Учреждение указывает на то обстоятельство, что на дату принятия оспариваемого судебного акта в деле отсутствовали доказательства наличия правоотношений между ООО АССА" и ООО "Бухгалтерская Контора "Счетовод"; интересы ООО "АССА" представлял Васенин С.Н., тогда как доказательства причастности Васенина С.Н. к оказанию услуг ООО "Бухгалтерская Контора "Счетовод" не подтверждены документально; факт выплаты Васенину С.Н. денежных средств за оказанные юридические услуги также ООО "АССА" документально не подтвержден.

Представитель отделения ФСС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просит отменить.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "АССА", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Учреждения, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как было указано выше, ООО "АССА" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к отделению ФСС, в котором просило признать решение от 07.04.2010 N 21с/с недействительным и возложить обязанность возместить 128 737 руб. 80 коп. расходов по обязательному социальному страхованию в счет выплаченного пособия по беременности и родам. Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу N А46-1325/2010 заявленные требования удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт Фонда социального страхования признан недействительным, на данное лицо возложена обязанность произвести возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Затем, ООО "АССА" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с отделения ФСС судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя ООО "АССА" в связи с его участием в судебных разбирательствах по делу N А46-1325/2010.

Следовательно, данные расходы возникли у ООО "АССА", как у организации, участвующей в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Омской области и суде апелляционной инстанции, и по смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о правомерности взыскания с Учреждения в пользу ООО "АССА" судебных расходов, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "АССА" доказательства, в том числе: договор N 1 на оказание юридических услуг от 22.12.2009, заключенный ООО "АССА" и обществом с ограниченной ответственностью "Бухгалтерская Контора Счетовод" (ООО "БК Счетовод"), акт от 01.12.2010 сдачи-приемки оказанных по этому договору услуг, платежное поручение от 15.12.2010 за N 284 на сумму 50 000 руб., и пришел к выводу о том, что ООО "АССА", заявляя о взыскании с отделения ФСС понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, представило все необходимые доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

Таким образом, учитывая изложенное, а именно, факт участия представителя ООО "АССА" в судебных заседаниях по делу N А46-1325/2010, наличие в материалах дела документального подтверждения размера понесенных Обществом расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и взыскал с Учреждения в пользу Общества судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный довод подателя жалобы о том, что взыскание судебных расходов с Учреждения является необоснованным, поскольку в арбитражном суде интересы ООО "АССА" представлял Васенин С.Н., тогда как договор на оказание юридических услуг ООО "АССА" заключен с ООО "БК Счетовод".

Как было указано выше, ООО "АССА" в подтверждение правомерности взыскания с Учреждения судебных расходов представлен договор N 1 на оказание юридических услуг от 22.12.2009, заключенный ООО "АССА" и ООО "БК Счетовод". В свою очередь, Васенин С.Н. действовал от имени ООО "БК Счетовод" на основании договора N 1.12 на оказание юридических услуг (т.3, л.д. 41).

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса о правомерности взыскания судебных расходов первостепенным является установление факта участия в судебных процессах представителя стороны и оплаты оказанных им услуг. В рассматриваемом случае данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности подтверждается факт участия Васенина С.Н. от имени ООО "АССА" в судебных разбирательствах.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие у Васенина С.Н. доверенности на право представления интересов ООО "АССА" на момент заключения договора с ООО "БК Счетовод" не опровергает указанных выше выводов.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление того обстоятельства, имеет ли Паршикова Т.Ю. полномочия на заключение от имени ООО "БК Счетовод" гражданско-правовых договоров, не входит в пределы исследования суда при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Оценка по существу подобных доводов, не связанных с доказыванием чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, не имеет в данном случае правового значения.

Довод Учреждения о том, что размер судебных расходов, заявленный ко взысканию ООО "АССА", не соответствует критерию разумности и является завышенным, подлежит отклонению на основании следующего.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы какие-либо доказательства того, что размер взысканных с него в пользу Общества судебных издержек является завышенным, апелляционному суду не представил.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2011 по делу N А46-1325/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер