Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-1380/11

г. Москва

Дело N А40-60297/08-54-443

20 апреля 2011 г.

N 09АП-1380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Костенко В.А., ЗАО "Медицинский женский центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-60297/08-54-443, принятое судьёй Голоушкиной Т.Г. по иску ИП Костенко В.А. (ОГРИП 305770002948053) к ЗАО "Медицинский женский центр" (ИНН 7703041123, ОГРН 1027739302580) третьи лица: Департамент имущества города Москвы, ООО "Люкстон", ЗАО "Аптека Новоарбатская", Общественный фонд "Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка" Об обязании обеспечить проход в помещение при участии представителей: от истца: Костенко В.А., паспорт N 45 07 459456 выдан 07.09.2004

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от Департамента имущества города Москвы - не явился, извещен

от ООО "Люкстон"- не явился, извещен

от ЗАО "Аптека Новоарбатская" - явился, извещен

от Общественного фонда "Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ЗАО "Медицинский женский центр" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Медицинский женский центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИП Костенко В.А. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-60297/08-54-443, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 вышеуказанное заявление частично удовлетворено, с ИП Костенко В.А. в пользу ЗАО "Медицинский женский центр" взыскано 8 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционных жалоб, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 09.12.2010 подлежит отмене применительно к п. 3 ч. 4. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ИП Костенко В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Медицинский женский центр" об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, обеспечив проход в здание расположенное по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д.7, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-60297/08-54-443 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N 09АП-2018/2009-ГК был принят отказ ИП Костенко В.А. от иска. Решение от 29.12.2008 по делу N А40-60297/08-54-443 отменено. Производство по делу N А40-60297/08-54-443 прекращено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ЗАО "Медицинский женский центр" представило копии договора об оказании юридических услуг от 14.10.2008 N 7-ПУ, заключенного с ООО "Компания Юридический Альянс", акта приёмки оказанных услуг от 04.03.2009, платёжного поручения от 13.03.2009 N49.

На основании имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о понесении указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку представленные в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя доказательства являются недопустимыми и не подтверждают обоснованность заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 ч. 4 п.3 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу N А40-60297/08-54-443 отменить.

Отказать ЗАО "Медицинский женский центр" в удовлетворении заявления о взыскании с ИП Костенко Валентина Андреевича судебных расходов в сумме 110 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков