Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-3561/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А26-8187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3561/2011) ООО "Жилфонд-Служба" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2010 г.. по делу N А26-8187/2010 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ООО "Триал"

к ООО "Жилфонд-Служба"

о понуждении передать технический паспорт

при участии:

от истца: Демидовой А.Н. по доверенности от 30.12.2010 г..,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" с иском о понуждении передать технический паспорт многоквартирного дома N 4, находящегося по адресу: г.Петрозаводск, Лесной пр.

Определением суда от 15.12.2010 г.. (с учетом определения от 19.01.2011 г.. об исправлении описок) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С ООО "Жилфонд-Служба" в пользу ООО "Триал" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4000руб.

ООО "Жилфонд-Служба" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части взыскания расходов истца по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Жилфонд-Служба", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, суд принял отказ ООО "Триал" от иска, мотивированный тем, что ответчик передал технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, Лесной пр., д.41.

Производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как разъяснено в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г.. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требовании после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку из пояснений истца следует, что технический паспорт на дом был передан ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г.. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик полагает необоснованными исковые требования ООО "Триал" и не имел намерений их добровольно удовлетворять, отклоняются апелляционным судом. В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие заявление истца о передаче ему технического паспорта на дом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2010 г.. по делу N А26-8187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева