Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 15АП-4660/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23021/2010

02 июня 2011 г.

15АП-4660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг": представитель по доверенности Похлебина О.А., доверенность от 05.04.2011, генеральный директор Асавлюк И.Н., паспорт, приказ N 06/08-П;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представители по доверенности Садовая Е.Э., доверенность от 25.10.2010, Конкина Н.Н., доверенность от 21.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2011 по делу N А53-23021/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг"

(ИНН 6134009768, ОГРН 1056134010327)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

о признании недействительными решений инспекции

принятое в составе судьи А.В. Парамоновой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростов-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции N 1219 от 17.08.2010 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" и N 2896 от 17.08.20010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявленные требования мотивированы тем, что вычеты были заявлены обществом согласно утвержденной обществом учетной политике, в связи с чем, трехлетний срок не может быть применен к счетам-фактурам, полученным в 2006 году и иных периодах, поскольку право на применение по ним вычета возникает в периоде погашения векселя. Кроме того, заявитель указал, что ранее счета-фактуры были предъявлены к вычету при первоначальной декларации и приняты налоговым органом. Оспариваемые решения приняты в нарушение норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку проведенные дополнительные мероприятий по существу являлись повторной камеральной проверкой, в решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не указан срок проведения и обоснования обстоятельств вызвавших необходимость проведения мероприятий дополнительного контроля. Оспариваемые решения вынесены с нарушением срока, предусмотренного статьями 88 и 101 НК РФ.

Решением суда 18.03.2011 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 2896 от 17.08.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 770 033,83 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. С Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области взысканы в пользу ООО " РОСТОВ-ЛИЗИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что обществом представлены документы, подтверждающие правомерность заявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам ЗАО "Росавтодор". По остальным счетам-фактурам обществом неправомерно заявлены вычеты на основании учетной политики, в которой отражен период предъявления к вычету сумм НДС, не соответствующий положениям НК РФ; вычеты заявлены за пределами трехлетнего срока.

ООО "Ростов-Лизинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 18.03.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований; признать незаконными решение инспекции от N 1219 от 17.08.2010 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 160 468 руб., решение N 2896 от 17.08.20010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 142 722,17 руб.

Податель жалобы указал, что вычеты по счетам-фактурам 2005-2006 гг. заявлены в период погашения собственных векселей (март 2007 г.), в которые были новированы займы, привлеченные обществом для приобретения у поставщиков оборудования. Применение обществом данного положения в учетной политике не нарушало требования действовавшего налогового законодательства, которое не содержало прямого запрета на применение вычета по НДС в более позднем налоговом периоде. Затраты налогоплательщика на уплату НДС могут быть признаны реальными и, соответственно, позволяющими принять НДС к вычету только в момент исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату суммы займа полностью

Факты недобросовестности займодавцев общества не влияют на право общества заявлять к вычету НДС. Общество указывает, что спорные суммы вычетов были заявлены в первоначальной декларации по НДС за март 2007 г. Вывод суда о непринятии вычетов по причине пропуска трехлетнего срока неправомерен, поскольку инспекция проводила одновременно с камеральной проверкой декларации, в которой заявлены вычеты на основании счетов-фактур 2006 г., выездную налоговую проверку в отношении общества за 2006 г. При этом, по результатам выездной налоговой проверки не предложено применить вычеты по счетам-фактурам 2006 г. ни в марте 2007 г., а в соответствующие периоды 2006 г. по датам выписки счетов-фактур. На основании изложенного, общество полагает, что им представлены все доказательства, подтверждающие право общества на вычет НДС в размере 303 190,51 руб. по счетам-фактурам поставщиков, приобретение оборудования у которых производилось за счет заемных денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 18.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители ООО "Ростов-Лизинг" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 обществом в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года. По данным декларации общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога 1480694 рублей, общая сумма НДС подлежащая вычету составила 1641162 рублей. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 160468 рублей.

Рассмотрев представленную налоговую декларацию, налоговым органом составлен акт проверки от 28.05.2010 года N 21093. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля приняты решения N 1219 от 17.08.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 2896 от 17.08.2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество в апелляционном порядке обжаловало решения налогового органа в Управление ФНС России по Ростовской области. Решением N 15-14/5868 от 23.09.2010 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 17.08.2010 года N 2896 и N 1219 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что процедура привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена. Данный факт подателем жалобы не оспаривается.

Принимая решение в оспариваемой обществом части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов -фактур, соответствующих статье 169 НК РФ.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета- фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество заявляло вычеты на основании учетной политики организации, в которой определено, что вычеты предъявляются по мере погашения займов под доходные вложения.

Суд первой инстанции правомерно признал указанный довод налогоплательщика необоснованным в виду того, что положения Налогового кодекса РФ не связывают применение налогового вычета с учетной политикой организации, погашением задолженности по займам или иных действий налогоплательщика, а также с оприходованием товара на каком либо определенном счете.

В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2006 года) моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, право на предъявление налогового вычета связано именно с указанными обстоятельствами и не может находиться в зависимости от иных, не предусмотренных законом обстоятельств.

Кроме того, редакция статьи 172 НК РФ, с изменениями, вступившими в законную силу 01.01.2006 года, не предусматривает необходимым условием для предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость оплату товаров, работ и услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик вправе заявить о налоговых вычетах, в том числе и в более поздние налоговые периоды, но в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, с соблюдением условий, установленных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи обществом уточненной налоговой декларации 16.02.2010 по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО Автофорум Каре - N 1438 от 26.12.2005, ОАО Руда - N4579 от 01.12.2005, 4409 от 02.12.2005, ООО Рольф-Юг - N 97964 от 25.12.2006, ООО Межрегионкомплект - N 4 от 21.01.2006, N 5 от 30.01.2006, N 6 от 30.01.2006, .N 7 от 30.01.2006, N 93 от 30.10.2006, N 9 от 30.01.2006, N 8 от 30.01.2006, ИП Евсеева А.Н. - N 897 от 13.12.2006, ООО Энерготехпром - N 339 от 11.12.2006, ООО Взрывтехнология НТФ - N 103 от 30.08.2006, ООО Автомобильный Торговый Дом - N 9 от 13.12.2006, ТТМ Центр - N 476 от 30.10.2006, итого на сумму НДС 303 190,51 рублей, трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имел право на налоговые вычеты по НДС, истек, и налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

При этом, даты товарных накладных соответствуют датам указанных счетов-фактур. В счетах-фактурах контрагентов в строке "к платежно-расчетному документу" указаны реквизиты платежных поручений, что свидетельствует об оплате товара в период выставления соответствующих счетов-фактур.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган обоснованно отказал в праве на вычет по счетам-фактурам, датированным до февраля 2007 года поскольку, при подаче уточненной декларации в феврале 2010 года истек трехлетний срок после окончания предшествующих февралю 2007 года налоговых периодов.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогоплательщика о том, что ранее предъявленные счета-фактуры уже заявлялись к вычету и были приняты налоговым органом, в связи с чем, трехлетний срок не может быть применен.

В обоснование указанного довода общество представило книгу покупок за март 2007 г., в которой указаны спорные счета-фактуры и протокол опроса бухгалтера общества Федоровой И.Г., проведенного 03.03.2011 адвокатом Похлебиной О.А.

Отклоняя указанный довод налогоплательщика, судом первой инстанции правомерно указано, что налоговым органом представлена книга покупок заявителя за март 2007 года, поданная с уточненной декларацией за март 2007 года в декабре 2009 года, в которой отсутствует ряд счетов-фактур 2005-2006 г.г., что опровергает довод заявителя об отражении спорных счетов-фактур в первоначальной декларации за март 2007 года. Общество не указало, какие конкретно суммы были заявлены в уточенной декларации и в связи с чем, произошла ошибка при подаче первичной декларации.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 года при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж оформляются дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж. Налогоплательщиком в нарушение указанной нормы дополнительные листы не оформлялись, следовательно, представленная книга покупок не отражает заявленные к вычету счета- фактуры по первоначальной декларации.

Довод подателя жалобы о том, что вычет по указанным счетам-фактурам был ранее заявлен обществом в первичной налоговой декларации за март 2007 г., не принимается судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный.

Довод подателя жалобы о том, что нарушения налогового законодательства при проведении налоговой инспекцией выездной налоговой проверки за спорный период не установлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы выездной налоговой проверки не являются предметом исследования по настоящему делу.

Кроме того, сопоставление статей 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждает наличие разных условий, порядка и целей проведения камеральной и выездной налоговых проверок, разного объема подлежащих проверке документов и полномочий налогового органа при названных видах проверок. Кодекс не содержит запрет на проведение камеральных проверок уточненных деклараций за те налоговые периоды, в отношении которых проводился иной вид проверки - выездная налоговая проверка.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подача уточненной декларации в период проведения выездной налоговой проверки не изменяет срок для предъявления налоговых вычетов, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 2896 от 17.08.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 142 722,17 рублей, N 1219 от 17.08.2010 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2011 по делу N А53-23021/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев