Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 11АП-5200/11

07 июня 2011 г.

Дело N А55-323/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО "Коробейник" - представителя Пьянзиной С.П., доверенность от 01 января 2011 года N 2-ЮР, директора Дерновой Л.А., протокол от 15 декабря 2009 года,

от государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 - представителя Авериной О.В., доверенность от 29 декабря 2010 года N39/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года апелляционную жалобу ООО "Коробейник"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2011 года по делу N А55-323/2011, судья Стенина А.В., принятое по заявлению ООО "Коробейник", ИНН 6382046365, ОГРН 1036303283830, Самарская область, г.Тольятти, к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13, Самарская область, г.Жигулевск,

о признании недействительным решения от 04 октября 2010 года N 14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коробейник" (далее - ООО "Коробейник", общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 (далее - ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N13) от 04 октября 2010 года N 14.

Решением суда от 15 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Коробейник" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Коробейник" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N 13, поскольку установление работнику размера заработной платы и объемов, сложностей выполняемых работ относится к исключительным полномочиям работодателя, установленная работнику Пьянзиной С.П. заработная плата является экономически обоснованной.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N 13 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Коробейник" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N 13 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, ООО "Коробейник" 10 июля 2003 года зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 1036303283830 и выдано свидетельство серии 63 N 002468051 от 10 июля 2003 года. Заявитель с 15 июля 2003 года зарегистрирован в качестве страхователя за номером 6313006003, код подчиненности 63131. Приказом директора ООО "Коробейник" от 17 июля 2006 года N 2к Пьянзина С.П. принята на должность бухгалтера.

С 16 декабря 2009 года Пьянзиной С.П. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней, что подтверждается листком нетрудоспособности от 16 декабря 2009 года серии ВХ N 0394842, выданным МУЗ г.о.Тольятти АПК N 5, справкой N 860 от 24 февраля 2010 года, выданной отделом ЗАГС Автозаводского района г.о.Тольятти управления ЗАГС Самарской области, о рождении ребенка Пьянзина Матвея Александровича. Работодателем Пьянзиной С.П. начислено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 65 073,40 руб. С 05 мая 2010 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

По результатам обращения к заинтересованному лицу о возмещении вышеуказанных расходов заинтересованным лицом проведена документальная выездная проверка в ООО "Коробейник" за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2010 года, по результатам которой 04 октября 2010 года принято решение N 14 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ определено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона, право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными Федеральными законами.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно пункту 3 этой же статьи, лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений подп.3 п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики (учреждения ФСС) имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу и.4 ст.4.7 Федерального закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявителем с работником Пьянзиной С.П. был заключен трудовой договор от 01 января 2009 года N 65/2009 о приеме на должность бухгалтера и договор N 78/2009 от 01 апреля 2009 года о приеме на должность кассира-операциониста. Общий должностной оклад работника составил 10 000 рублей.

Собрание учредителей ООО "Коробейник" 01 октября 2009 года поручило бухгалтеру Пьянзиной СП. в связи с предстоящим уходом в отпуск по беременности и родам провести ревизию и подготовить к передаче директору общества Дерновой Л.А. всю бухгалтерскую и финансовую документацию предприятия за периоды с 01 января 2007 года по 30 октября 2009 года, а также провести инвентаризацию остатков материально-технических ценностей, векселей и прочего имущества. За данную работу, по принятым отчетам, бухгалтеру следует оплатить дополнительно на основании дополнительно принятых решений учредителей.

Дополнительными соглашениями N 1/2009 от 02 октября 2009 года и N 2/2009 от 01 ноября 2009 года к трудовому договору от 01 января 2009 года N 65/2009 были определены дополнительные должностные обязанности и дополнительные работы для работника Пьянзиной С.П. В указанный период у части работников общества были сокращены должностные обязанности. Приказами директора общества от 02 октября 2009 года N 58/1 от 01 ноября 2009 года N 74/1 предусматривалось увеличение объема работ, зоны обслуживания работника Пьянзиной С.П.; для Пьянзиной С.П. был составлен график выполнения данных трудовых обязанностей в свободное от работы время. При этом учтено рабочее время согласно 40-часовой рабочей неделе. Возложение на Пьянзину С.П. выполнения дополнительной работы было с ней согласовано. Работодателем (страхователем) определен (согласован) и размер оплаты труда, ее форма - в виде премии производственного характера, поскольку источником ее выплаты явился фонд премирования предприятия, который на 2009 год был утвержден учредителями общества и расходовался по Положению о премировании и разовом премировании на предприятии по распоряжению директора общества.

Соглашением об оплате труда от 30 октября 2009 года было установлено вознаграждение в размере 37000 руб. за выполняемую работу, порученную работнику Пьянзиной С.П. Соглашением об оплате труда от 30 ноября 2009 года предусматривалась выплата Пьянзиной С.П. вознаграждения в размере 51000 руб. за выполняемую работу, порученную на основании решения участников общества от 01 октября 2009 года.

Работником Пьянзиной С.П. была выполнена предусмотренная дополнительными соглашениями работа. Выполненная работа принята директором общества. Доказательств выполнения данной работы иным лицом (не Пьянзиной С.П.) либо невыполнения этой работы вообще в материалы дела не представлено.

Работодателем (страхователем) уплачен налог на доходы физических лиц и страховые взносы от зарплаты, полученной Пьянзиной С.П. в полном размере в соответствии с дополнительными соглашениями.

Заявителем были представлены в ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N 13 все необходимые документы, подтверждающие произведенные им расходы. Документы оформлены правильно и выданы без каких-либо нарушений установленного порядка.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" содержит разъяснения о том, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Между тем судом первой инстанции необоснованно приняты доводы ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N 13, приведенные в подтверждение создания заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

Доводы ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N 13 о том, что за проверяемый период бухгалтер-кассир Пьянзина С.П. получала заработную плату в размере 7000 рублей, премии ей не выплачивались, не свидетельствуют о необоснованной выплате Пьянзиной С.П. денежного вознаграждения (в том числе в виде премии) за дополнительно выполненную работу, которую она ранее не выполняла и не должна была выполнять.

Доводы ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N 13 о том, что из приказов на выплату премий следует, что в октябре 2009 года Пьянзина С.П. получила премию за работу в течение 10 месяцев, а в ноябре 2009 года она получила премию за работу в течение 11 месяцев, то есть в премию за 11 месяцев входит период, оплаченный за 10 месяцев, также не могут быть приняты в качестве доказательства необоснованного получения премий. Основания для выплаты премий указаны в дополнительных соглашениях к трудовому договору; в них подробно изложены те обязанности, за выполнение которых Пьянзиной и было выплачено вознаграждение в виде премий.

Довод ГУ - СРО ФСС РФ в лице филиала N 13 о том, что фактически премия выплачена за основные должностные обязанности Пьянзиной С.П., которые установлены в "Договоре о полной индивидуальной материальной ответственности" и в "Должностной инструкции бухгалтера", также не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты премий работнику, выполнившему значительный объем работы, хотя и предусмотренный должностной инструкцией, но в части объема, превышающий количество обычно выполняемой работы.

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Отказ работнику в выплате премий за реально выполненную работу, которая на работника возложена дополнительно, причем с его согласия, лишь потому, что в ближайшее время он уйдет в декретный отпуск, недопустим, поскольку будет свидетельствовать о дискриминации в оплате труда в отношении указанной категории работников.

С учетом изложенного материалами дела не подтверждается создание заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ - СРО ФСС РФ не доказало законность оспариваемого решения, принятого им.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 марта 2011 года следует отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ООО "Коробейник" удовлетворить. Признать недействительным оспариваемое решение от 04 октября 2010 года N 14 государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 "О непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования". Обязать государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, вследствие чего надлежит взыскать с него в пользу ООО "Коробейник" судебные расходы в размере 3000 рублей, в том числе расходы по уплате госпошлины за подачу заявления в суд в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Коробейник" государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО "Коробейник" излишне уплаченную по платежному поручению от 12 апреля 2011 года N 106 госпошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2011 года по делу N А55-323/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "Коробейник" удовлетворить. Признать недействительным решение от 04 октября 2010 года N 14 государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 13 "О непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коробейник" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 апреля 2011 года N 106 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ООО "Коробейник" судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова