Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 09АП-5540/11

Гор. Москва

07 апреля 2011 г.

N 09АП-5540/2011 N 09АП-5541/2011 Дело N А40-120650/10-72-482

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Галактионов В.А. по дов. от 08.12.2010 N 25, паспорт 46 01 408134;

Огарков Е.А. по дов. от 11.03.2011 N 50, паспорт 46 04 840819;

от ответчиков:

1) Кречетова А.Т. по дов. от 13.01.2010, удост.N 30380;

2) Титова А.В. по дов. от 23.12.2010, удост.N 35379;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Москомархитектуры и Москомнаследия на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-120650/10-72-482

по заявлению ООО "Международный парк развлечений и туризма" (ИНН 7706268323, ОГРН 1027700558126)

к 1) Москомархитектуры (ИНН 7710145589, ОГРН 10277399008362)

2) Москомнаследию (ИНН 7705021556, ОГРН 1027700151170)

о признании незаконными решения Комитета по культурному наследию г. Москвы об отказе в согласовании выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 770102021015 и решения Комитета по архитектуре и градостроительств у г. Москвы об отказе в согласовании выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 770102021015, изложенного в письме от 06.08.2010 г. N 001-ГПЗУ-1675/о-(0)-5

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Комитета по культурному наследию г. Москвы об отказе в согласовании выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 770102021015, расположенного по адресу: г. Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр.1, вл.20, стр.1, изложенное в письме от 28.07.2010 г.. N ГИЗУ-245/с решения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 770102021015, расположенного по адресу: г. Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр.1, вл.20, стр.1, изложенное в письме от 06.08.2010 г. N 001- ГПЗУ-1675/о-(0)-5, а также об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдать ООО "Международный парк развлечений и туризма" градостроительный план земельного участка с адресными ориентирами: г, Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр.1, вл. 20, стр.1, кадастровый номер 770102021015 в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 18.01.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав с учетом требований ст.198 АПК РФ, что оспариваемые решения не соответствуют номам права, а отказ в оформлении ГПЗУ нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчики не согласились с решением и обратились с отдельными апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку отказ в оформлении ГПЗУ не нарушает права и законные интересы Общества.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное по причинам, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился и, полагая жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "ГАГАТ" и Московским земельным комитетом (в настоящий момент - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-016399 от 31.05.2000 г., предметом которого (п.1.1.) является земельный участок площадью 1190 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр.1, вл.20, стр.1,и предоставляемый в пользование на условиях аренды для реконструкции комплекса зданий и его дальнейшего использования.

Согласно дополнительному соглашению к указанному Договору аренды земельного участка от 11.06.2004 г. в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.35 Земельного кодекса РФ, на основании протокола заседания Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 15.04.2004 г. N 12 права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли в полном объеме к ООО "Международный парк развлечений и туризма", как новому арендатору, который в настоящий момент является правообладателем данного земельного участка.

Заявитель обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы с заявлением N 31-2/61 от 11.06.2010 г. (вх. N001-ГПЗУ-1675/о от 23.06.2010 г.) о выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Софийская наб., вл.18/8, стр. 1.

Письмом от 06.08.2010 г. N 001-ГПЗУ-1675/о-(0)-5 Москомархитектура уведомила ООО "МПРТ" о том, что считает преждевременным оформление ГПЗУ по указанному адресу, в связи с чем, комплект документов возвращается.

Основанием для данного решения послужило письмо Комитета по культурному наследию г. Москвы от 28.07.2010 г. N ГПЗУ-245/с, согласно которому Москомнаследие считает преждевременным согласование ГПЗУ по адресу: Софийская набережная, д. 18/8, стр. 1;д. 20, стр. 1.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и в своем решении сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником зданий с адресными ориентирами: Москва, наб. Софийская, д. 18/8, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2004 г., условный номер 23814), и наб. Софийская, д. 20, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2004 г., условный номер 23811).

Как указывает ООО "Международный парк развлечений и туризма", испрашиваемый градостроительный план земельного участка необходим ему, как собственнику, для реконструкции принадлежащего этому обществу здания, находящегося в аварийном состоянии и угрожающего жизни и здоровью окружающих, в том числе согласно техническому отчету ФГУП "НИЦ "Строительство" по обследованию зданий, расположенных по адресу: Софийская набережная, д. 18/8, стр. 1 и Софийская набережная, д.20, стр. 1, с заменой несущих конструкций и усилением опор.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом(п.1); при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом(п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, а иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Москомнаследием не приведены нормы федеральных законов, на основании которых подлежат ограничению его права ООО "Международный парк развлечений и туризма" как собственника на необходимый капитальный ремонт указанных зданий.

Ссылки Комитета по культурному наследию на ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", касающуюся режима содержания охранной зоны ансамбля Московского Кремля являются беспредметными.

В соответствии со ст.ст. 94, 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся, в том числе, и земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Однако, согласно кадастровому плану земельного участка с адресными ориентирами: Москва, Софийская набережная, вл. 18/8, стр.1 и вл.20, стр. 1, весь земельный участок с кадастровым номером N 770102021015 отнесен к землям населенных пунктов. Поэтому в его состав не входят земли особо охраняемых территорий и объектов.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Договоре аренды земельного участка не содержится данных о наличии установленных ограничений использования спорных объектов недвижимости в пределах таких зон их размещения, как это предусмотрено ст.131 ГК РФ, а также пп. 9 п.2 ст.7 и п. 5 ст. 10 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

В представленном кадастровом паспорте данные об ограничениях (обременениях) земельного участка, а равно об отнесении его к категории земель особо охраняемых территорий и объектов не содержатся.

Как следует из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков (далее - ГПЗУ) осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам(ч. 1).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений Градостроительного кодекса в г. Москве принят Закон города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП, которым утверждено Положение о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа.

Согласно п. 5.1 постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории (земельных участков) прекращается, а градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется в городе Москве застройщиком (заказчиком) для проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство, реконструкцию, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и для изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, Градостроительным кодексом города Москвы и настоящим постановлением.

В силу п. 1.2 Положения о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП, подготовка градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) осуществляется по заявлению собственника, арендатора, пользователя земельного участка, расположенного на территории города Москвы, в том числе имеющего намерение осуществить проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе в целях изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 1.3 данного Положения установлено, что подготовка, утверждение, регистрация и выдача ГПЗУ осуществляются Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Согласно п. 5.10 Положения подготовка градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, находящегося на территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), в зоне охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), производится при наличии положительного заключения Комитета по культурному наследию города Москвы.

Москомнаследие безосновательно сослалось на п.5.10 Положения как на правовое обоснование отказа, поскольку указанная норма регламентирует порядок выдачи ГПЗУ в зависимости от конкретного земельного участка и его местоположения. Применительно к данной норме несостоятельной является ссылка на "несоответствие испрашиваемого документа требованиям, установленным законодательством" поскольку ответчики не указали каким конкретным нормам действующего законодательства противоречит требование заявителя о выдаче ГПЗУ.

Несостоятельной является ссылка Москомнаследия на то, что в качестве правового обоснования незаконности оспариваемого решения является отсутствие "в настоящее время на спорный земельный участок режим использования земель и градостроительного регламента", поскольку при этом не указано каким образом в данном конкретном случае отказ выдать ГПЗУ вытекает из взаимосвязи режимов использования земель и градостроительного регламента.

К тому же, в силу п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса г. Москвы до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков, сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными схемами и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, а применительно к территориям реорганизации, территориям в зонах развития определяются в соответствии с указанными в статье 37 настоящего Кодекса временными регламентами использования и застройки таких территорий.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений градостроительный план земельного участка должен был заполняться на основании указанных данных.

Безосновательным является утверждение Москомнаследия со ссылкой на Закон г.Москвы от 09.06.2004 г. N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москвы", о том, что этот уполномоченный орган в области охраны объектов культурного наследия вправе устанавливать дополнительные требования при подготовке ГПЗУ.

Из отказа в согласовании усматривается, что никаких дополнительных требований Москомнаследием не выдвигалось.

Лишено правовых оснований и указание на "предпроектные работы и их необходимость", поскольку стадия предпроектной подготовки строительства постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 500-ПП "Об упрощении процесса согласования проектной документации в организации строительства" отменена.

Оценивая законность оспариваемого отказа, суд первой инстанции указал на то, что согласно положениям ч.1 ст. 44 Градостроительного кодекса г. Москвы, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Из смысла и содержания частей 2 и 3 ст. 41 ГрК РФ следует, что документация по планировке территории готовится применительно к любым земельным участкам, как предназначенных для строительства, так и не подлежащих застройке.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В силу этого, ГПЗУ по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Соответственно, подготовка и выдача ГПЗУ по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

К тому же, закон не обуславливает реализацию заявителями права на получение этой информации обоснованием целей, для которых она истребуется.

Поскольку в ГПЗУ отражаются уже установленные разрешения и ограничения в пределах земельного участка, то эти разрешения и ограничения фиксируются на дату выдачи ГПЗУ.

Относительно ссылок суда первой инстанции на положения ст. 44 Градостроительного кодекса г. Москвы, а также применительно к основаниям оспариваемого отказа выдачи ГПЗУ необходимо также отметить следующее.

Согласно Разделу 2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2009 г. N 455-ПП, "Подготовка градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, разрабатываемого на основе материалов по обоснованию градостроительного плана земельного участка" (далее - Регламент), подготовка и оформление градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, разрабатываемого на основе материалов по обоснованию градостроительного плана земельного участка, осуществляется Москомархитектурой(п.2.1.).

В соответствии с п. 3.3 Регламента рассмотрения заявлений на выдачу, получение согласований, регистрации и утверждения градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна" причинами невозможности оформления и заполнения установленной формы градостроительного плана земельного участка могут являться:

- выявление обстоятельств, неизвестных при приеме документов, несоответствие нотариально заверенной копии кадастровой выписки о земельном участке на бумажном носителе копии кадастровой выписки о земельном участке на электронном носителе и т.п. причины;

- наличие в представленном комплекте документов, не соответствующих требованиям законодательства, неправильно оформленных или утративших силу документов;

- необходимость разработки проекта межевания территории в случае, если земельный участок, на который заявлена подготовка градостроительного плана земельного участка, расположен на жилой территории, не подлежащей реорганизации, на которую на момент обращения за градостроительными планами земельных участков отсутствует проект межевания, в соответствии с ч. 5 ст. 44 ГрК Москвы.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 44 ГрК Москвы градостроительный план земельного участка разрабатывается в составе проекта межевания территории в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 44 ГрК Москвы, т.е. в случае, если участок расположен на не подлежащих реорганизации жилых территориях.

Положениями ч. 2 ст. 44 ГрК РФ установлено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе либо проекта межевания территории либо в виде отдельного документа.

Кроме того, согласно ст. 41 ГрК РФ, ГПЗУ как часть документации по планировке территории готовится применительно к любым земельным участкам, как предназначенных для строительства, так и не подлежащих застройке.

Само по себе нахождение земельного участка на территории, где запрещено строительство либо реконструкция объектов капитального строительства, не может служить основанием для отказа в выдаче ГПЗУ. В силу положений ГрК РФ общество безусловно вправе получить информацию о градостроительных разрешениях и ограничениях на земельном участке, находящемся у него в собственности.

Расположение земельного участка на территории зоны строгого регулирования застройки N001, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 17.06.1997 г. N 440 может являться основанием для отражения информации об этих ограничениях в ГПЗУ, но не основанием для отказа в его выдаче.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции достоверно установлено, что Федеральный закон от 25.06.2002 г.. N 73-ФЗ не содержит запрета на проведения ремонтных работ собственниками зданий, находящихся в охранной зоне. Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером N770102021015 сведений о наличии в составе данного земельного участка земель особо охраняемых территорий и объектов не содержит. Отнесение земельного участка с кадастровым номером 770102021015 в состав земель кварталов NN357-361 документально не подтверждено. Невозможность согласования и выдачи градостроительного плана земельного участка до утверждения режима использования земель и градостроительного регламента ответчиками нормативно не подтверждена. Дополнительные требования к подготовке ГПЗУ в отношении спорного земельного участка Москомнаследнием в порядке Закона г. Москвы от 09.06.2004 г.. N 40 не предъявлялись. Заявителем был представлен предусмотренный Постановлением Правительства Москвы N 801-ПП от 02.09.2008 г.. и постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2009 года N 455-ПП, ООО "Международный парк развлечений и туризма" пакет документов необходимый для получения градостроительного плана земельного участка.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь, в частности, ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к общему выводу о том, что оспариваемые решения ответчиков об отказе в оформлении ГПЗУ не соответствуют упомянутым номам права и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 по делу N А40-120650/10-72-482 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов