Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-5564/11

г. Москва

Дело N А40-93150/10-109-775

08 июня 2011 г.

N 09АП-5564/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-93150/10-109-775

по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к ИП Багратян И.М. (ИНН 501706753629, ОГРН 304501734300076)

3-е лицо: ФГУП "Дирекция по ремонту, строительству и эксплуатации зданий Минтранса РФ" (ФГУП Ремстройэксплуатация Минтранса РФ)

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Милова О.В. по доверенности N Д/5449 от 09.02.2009,

от ответчика: Янгулбаев М.Б. по доверенности от 18.02.2011, Багратян И.М., паспорт 4699 227824, выдан 21.01.2000,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Багратяну Ишхану Мартиновичу (далее - ИП Багратян И.М.) о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 151,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.45 (подвал, пом. IV, комн. 3-7, 5-а), и обязать передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы. Иск заявлен на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г.. по делу N А40-93150/10-109-775 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о дате и месте судебного заседания.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как видно из свидетельства, государственная регистрация права собственности г.Москвы на спорное нежилое помещение зарегистрировано за истцом 04.06.2008 г..

Ответчиком представлены договоры аренды на спорное нежилое помещение, согласно которым ответчик на протяжении нескольких лет арендовал названное помещение у Управления служебными зданиями и жилым фондом Минтранса РФ, еще до перехода права собственности на спорные помещения к г.Москве.

Так, согласно договору аренды от 01.10.2007 г.. N 1 Управление служебными зданиями и жилым фондом Минтранса РФ передало, а ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 130,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.45 (пом. IV, комн. 5, 5а, 6, 7). Срок действия названного договора был установлен до 30.09.2008 г..

Как усматривается из ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, решение суда первой инстанции о выселении ответчика из спорных нежилых помещений затрагивает и права Управления служебными зданиями и жилым фондом Минтранса РФ, которое не было привлечено к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2011 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела N А40-93150/10-109-775 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд в силу ст. ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП "Дирекция по ремонту, строительству и эксплуатации зданий Минтранса РФ" (ФГУП Ремстройэксплуатация Минтранса РФ).

При рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам суда первой инстанции истец поддержал требования иска в полном объеме, мотивировав свои требования незаконным использованием ИП Багратян И.М. нежилых помещений ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорные нежилые помещения. Нахождение ответчика в спорных нежилых помещениях подтверждается актами осмотра нежилого помещения города Москвы от 06.05.2010 года и 06.12.2010 года и не отрицалось ответчиком.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворении иска. В качестве основания для занятия спорного нежилого помещения ссылается на договоры аренды нежилого помещения, заключенные с 3-м лицом в качестве арендодателя помещения.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения иска представителя 3-го лица.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации от 04.06.2008 г. (запись от 25.04.2005 г.. N 77-01/07-1059/2004-353) право собственности на нежилое помещение общей площадью 514,7 кв.м. (подвал пом. IV ком. 3-5, 5а,6,7, этаж 1 пом. 1 ком. 1-29, пом. II ком. 1-3) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.45, зарегистрировано за г.Москвой.

Согласно п. 2.2.21. постановления Правительства Москвы от 01.04.2008 г.. N 255-ПП Департамент имущества г. Москвы осуществляет государственный контроль (надзор) за использованием и сохранностью имущества г. Москвы.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Актами осмотра нежилого помещения города Москвы от 06.05.2010 года и 06.12.2010 года подтверждается занятие ответчиком нежилого помещения общей площадью 151,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.45 (подвал, пом. IV, комн. 3-7, 5-а).

Ответчик в материалы дела представил договоры аренды нежилого помещения от 01.10.2009 г.. N 1 и от 01.10.2010 г.. N 1, заключенные с Управлением служебными зданиями и жилым фондом Минтранса РФ (правопредшественник ФГУП "Дирекция по ремонту, строительству и эксплуатации зданий Минтранса РФ") о передаче ответчику в аренду нежилого помещения общей площадью 130,1 кв.м. (пом. IV, комн. 5, 5а, 6, 7), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.45.

Ответчиком также представлены аналогичные договоры от 01.10.2005. N 1, 01.10.2006 N 1, 01.10.2007 N 1, 01.10.2008 N 1 о передаче спорного нежилого помещения ответчику в аренду на предшествующие периоды.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что каждый из названных договоров заключался сроком на один год. То есть стороны заключали на каждый год новый договор аренды, в связи с чем на момент обращения с настоящим иском (03.08.2010 г..), по мнению ответчика, действовал договор аренды, заключенный от 01.10.2009 г.. N 1, а с 01.10.2010 г.. - действовал договор N 1 (от 01.10.2010 г..).

Рассматривая представленные договоры от 01.10.2009 г.. N 1 и от 01.10.2010 г.. N 1, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает требования ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указано выше, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 04.06.2008 г. право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за г.Москвой.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственник помещения давал разрешение на сдачу их в аренду иным лицам. Представитель Департамента имущества города Москвы отрицал факт выдачи такого разрешения ФГУП "Дирекция по ремонту, строительству и эксплуатации зданий Минтранса РФ" или иным организациям и иного суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные ответчиком договоры аренды нежилого помещения от 01.10.2009 г.. N 1 и от 01.10.2010 г.. N 1, заключенные с Управлением служебными зданиями и жилым фондом Минтранса РФ, являются недействительными.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ответчик не представил доказательств законности занятия спорного нежилого помещения, то требование собственника о выселении ответчика из спорного нежилого помещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г.. по делу N А40-93150/10-109-775 - отменить.

Выселить индивидуального предпринимателя Багратяна Ишхана Мартиновича (ОГРН 304501734300076) из нежилого помещения общей площадью 151,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.45 (подвал, пом. IV, комн. 3-7, 5-а), и обязать передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багратяна Ишхана Мартиновича (ОГРН 304501734300076) в доход федерального бюджета расходы по уплате апелляционной жалобы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов