г. Санкт-Петербург |
|
10 июня 2011 года |
дело N А56-53632/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стоун"
по иску (заявлению) ООО "СТОУН"
к ООО "Балтийская промышленно-строительная компания"
о взыскании 1 194 140 руб.
установил:
ООО "Стоун" при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2011 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
В удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска или жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
ООО "Стоун" не представлено перечисленных в указанном Постановлении документов, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9734/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.
Судья |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-53632/2010
Истец: ООО "СТОУН"
Ответчик: ООО "Балтийская промышленная строительная компания", ООО "Балтийская Промышленно-строительная компания"
Третье лицо: Комитет по стороительству Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Управление Инвестиций", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу