Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7926/11

г. Москва

27.04.2011 г.

Дело N А40-125527/10-143-1069

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тонус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г.

по делу N А40-125527/10-143-1069, принятое судьей Ерохиным А.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Панова Сергея Анатольевича

(ИНН 230400414508, ОГРНИП 304230406500064)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус"

(ИНН 2304004900, ОГРН 1032301869148)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Долотов П.А. по доверенности N 01-03/11 от 02.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Панов Сергей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.12.2007 г. N 002/12.07 в размере 1.700.000 руб.

Решением суда от 21.02.2011 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не подтвержден факт поставки предварительно оплаченного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что до расторжения сторонами спорного договора у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата перечисленного по договору аванса. Кроме того, сторонами не согласован предмет сделки, не определено наименование, количество и цена товара, следовательно, договор купли-продажи нельзя признать заключенным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 24.12.2007 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 002/12.07, по условиям которого продавец обязался продать (передать) в собственность покупателя пиломатериалы в согласованном количестве, а покупатель, в свою очередь, осмотреть пиломатериалы, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора)

Общая стоимость договора составила 1.700.000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора, покупатель оплачивает пиломатериалы в течение трех банковских дней с момента получения счета.

Согласно пункта 4.1 договора, моментом передачи пиломатериалов является сдача-приемка пиломатериалов продавцом покупателю с составлением надлежащим образом оформленного акта приема-передачи.

В п. 5.1.1 стороны согласовали, что пиломатериалы должны быть проданы (переданы) покупателю в течение 3 дней со дня подписания договора.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств платежным поручением от 25.12.2007 г. N 25 перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору 1.700.000 руб. (л.д. 43-44).

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени обязательство по поставке товара не исполнил, перечисленные истцом денежных средства в размере 1.700.000 руб. не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1.700.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что до расторжения сторонами спорного договора у истца отсутствует право требовать возврата перечисленного по договору аванса, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сторонами не согласован предмет сделки, не определено наименование, количество и цена товара, следовательно, договор купли-продажи нельзя признать заключенным и оснований для взыскания с ответчика перечисленных истцом денежных средств не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежавших случаях в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Предметом договора является поставка продавцом покупателю пиломатериалов (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем на основании выставляемого ответчиком счета.

В представленном в материалы дела счете на оплату от 24.12.2007 г. N 034 имеется указание на наименование и количество подлежащего поставке пиломатериал (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом предоплаты.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-125527/10-143-1069 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тонус" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тонус" (ИНН 2304004900, ОГРН 1032301869148) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук И.С. Лящевский