Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 18АП-4849/09

г. Челябинск

08 июля 2009 г.

N 18АП-4849/2009 Дело N А76-6798/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хвостова Федора Мелентьевича, Смоленцева Геннадия Ивановича, Евтягина Виктора Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 (резолютивная часть решения от 10.12.2008) по делу N А76-6798/2008 (судья Шведко Н.В.), при участии в судебном заседании от Хвостова Федора Мелентьевича, Евтягина Виктора Григорьевича, Смоленцева Геннадия Ивановича - Клиновой А.А. (паспорт, доверенность от 23.07.2008, зарегистрирована в реестре за N Д-1231 в порядке передоверия на Клинову А.А., доверенность от 25.07.2008, зарегистрирована в реестре за N д-1883, доверенность от 29.07.2008, зарегистрирована в реестре за N 4277); от ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО Трест "Востокметаллургмонтаж" - Шабановой Е.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2009), Кулика Г.А. (паспорт 75 00 704755; доверенность от 08.08.2008).

УСТАНОВИЛ:

Хвостов Федор Мелентьевич (далее - Хвостов Ф.М.), Смоленцев Геннадий Иванович (далее - Смоленцев Г.И.), Евтягин Виктор Григорьевич (далее - Евтягин В.Г.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к дочернему открытому акционерному обществу Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", Общество, ответчик) и Лебедеву Владимиру Петровичу (далее - Лебедев В.П.) о признании незаконными действий генерального директора дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" Лебедева В.П., выразившихся в необеспечении ведения реестра акционеров общества и составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 25.06.1996.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам, Региональное отделение в Уральском округе (далее - Региональное отделение ФСФР в Уральском округе) (т.2, л.д.67-72).

Определением от 05.11.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - ЗАО "Трест Востокметаллургмонтаж") (л.д.12 т-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 (резолютивная часть решения от 10.01.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласились Хвостов Ф.М., Смоленцев Г.И., Евтягин В.Г. и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда от 20.01.2009 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Вывод суда о том, что Общество создано в 1992 году, зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Коркино от 02.07.1996 N 543 является ошибочным. Между тем ДОАО Коркинский завод "Металлист" создано в апреле 1992 года в качестве самостоятельного юридического лица, что исключает его повторное создание в 1996 году. Кроме того, план приватизации предусматривал лишь выкуп акций, а имущество, бывшее в собственности государства при преобразовании в акционерное общество государственного предприятия "Востокметаллургмонтаж" на основании решения Центрального райисполкома г. Челябинска от 21.11.1991 N 281-5 было передано в уставный капитал вновь созданного юридического лица (АООТ "ВММ") именно в этот период (ноябрь 1991 года).

Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание справки 1992 года, подтверждающие полную оплату истцами акций общества. Вывод суда о реализации Евстягиным и Смоленцевым акций не соответствует материалам дела, поскольку происходило отчуждение акций другого юридического лица. Кроме того, судом не учтены письменные пояснения истцов, находящиеся в материалах дела (т.2, л.д.1-5, 6-9).

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" в судебном заседании представил письменные пояснения на апелляционную жалобу Хвостова Ф.М., Смоленцева Г.И., Евтягина В.Г., считает судебный акт законным и обоснованным. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, так как ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность признания незаконными действия исполнительного органа. Судом правомерно дана критическая оценка достоверности выпискам из реестра, подписанным генеральным директором Колковским Ю.В., также истцами не доказано наличие у них статуса акционеров общества, не представлены доказательства нарушения прав и причинения убытков.

Ответчик Лебедев Владимир Петрович и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Трест Востокметаллургмонтаж", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

21.03.2008 истцы обратились в Общество с требованием о предоставлении выписки из реестра акционеров Общества (т.1, л.д.50).

Не получив запрашиваемые выписки из реестра акционеров Общества в установленный законом срок и считая, что на момент проведения собрания акционеров Коркинского завода "Металлист" дочернего предприятия АООТ "Востокметаллургмонтаж" от 25.06.1996 отсутствовал достоверный список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров на май-июнь 1996 года, что повлекло за собой принятие высшим органом управления общества решения, нарушающего права истцов как акционеров, не принимавших участия в общем собрании от 25.06.1996, последние обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным действий генерального директора ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Треста Востокметаллургмонтаж", выразившихся в необеспечении ведения реестра акционеров общества и составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 25.06.1996.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у Хвостова Ф.М., Смоленцева Г.И., Евтягина В.Г. статуса акционеров Общества не представлено, в связи с чем отсутствует как само субъективное право истцов, так и факт его нарушения ответчиками. Также судом указано на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права, поскольку ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрено такого способа защиты права как признание незаконными действий исполнительного органа.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют правовым нормам и представленным доказательствам.

Приватизация государственного предприятия "Трест Востокметаллургмонтаж" осуществлялась в 1991-1992 посредством продажи акций (долей) в уставном капитале предприятия в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В соответствии с планом приватизации в состав приватизируемого имущества входило и имущество структурного подразделения - дочернего предприятия Коркинский завод "Металлист".

Впоследствии Коркинскому заводу "Металлист" переданы (конвертированы) акции АООТ "Востокметаллургмонтаж" в количестве 3459 шт., номинальной стоимостью 1000 руб., составляющие уставный капитал выделяемого акционерного общества.

25.06.1996 собранием акционеров Коркинского завода "Металлист" принято решение о преобразовании Коркинского завода "Металлист" дочернее предприятие акционерного общества открытого типа "Востокметаллургмонтаж" в дочернее открытое акционерное общество Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", утвержден устав общества (протокол собрания от 25.06.1996, т.1, л.д. 22-24).

На основании принятого решения собрания акционеров от 25.06.1996 утвержден устав ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" и зарегистрирован постановлением Главы администрации г. Коркино N 543 от 02.07.1996 (т.1, л.д.38-50).

Как следует из устава Общества в редакции 1996 года (пункт 4.1, л.д. 41 т.1) его уставный капитал составляет 103 770 000 руб., все акции являются обыкновенными именными. Общее количество акций 3 459 штук номинальной стоимостью 30 000 руб. каждая, образованы в результате конвертации акций АООТ Востокметаллургмонтаж номинальной стоимостью 1000 руб. в акции ДАО КЗ "Металлист" АО ВММ при выделении.

В соответствии с пунктом 4.2 устава конвертированные акции распределены среди учредителей согласно данным реестра.

Согласно пункту 5.10 устава ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест ВММ" держателем реестра акционеров является Общество. По решению Совета директоров Общество вправе поручить ведение реестра акционеров специализированному регистратору (л.д.43 т.1).

Общество обеспечивает ведение и хранение реестра в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (п. 5.11 устава).

Заявляя требование о признании недействительным действий генерального директора Общества, выразившихся в необеспечении ведения реестра акционеров общества и составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 25.06.1996, истцы должны доказать наличие у них на момент подачи иска и принятия судебного акта статуса акционеров Общества.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Таким образом, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу вышеуказанных норм закона соответствующая запись в реестре акционеров общества.

В силу статьи 46 Закона права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" имеет один выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3 459 штук номинальной стоимостью 30 руб., общий объем выпуска 103 770 руб., государственный регистрационный номер 1-02-45056-D (на основании распоряжения Челябинского регионального отделения ФКЦБ России от 25.08.1998 N 525-р) (л.д. 53 т.2).

При этом Обществом по состоянию на 31.07.2008 представлены справки об отсутствии в реестре владельцев именных ценных бумаг ДОАО КЗ "Металлист" лицевых счетов на имя Хвостова Ф.М., Смоленцева Г.И., Евтягина В.Г. (т.2, л.д.54-56).

Истцами в материалы дела представлены выписки из реестра от 11.08.2008 о наличии у Смоленцева Г.И. и Евтягина В.Г. у каждого по 3 обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 1 руб. (т.2, л.д.14-15).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал их ненадлежащими доказательствами, так как в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что сторонами представлены доказательства, содержащие противоположные сведения о наличии у истцов акций Общества, отсутствие в материалах дела сведений о первоначальном реестре акционеров, а также принимая во внимание возложенное именно на истцов бремя доказывания наличия статуса акционеров Общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Хвостов Ф.М., Смоленцев Г.И. и Евтягин В.Г. не являются акционерами ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж".

Факт трудовых отношений и трудовая книжка в качестве основания возникновения права и доказательства наличия статуса акционера не предусмотрены. Кроме того, факт наличия статуса акционеров у Хвостова и Евтягина исследовался при рассмотрении дела N А76-9438/2008, суд пришел по названному делу к выводу об отсутствии такового. В силу ст.ст.69,75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает во внимание названный акт.

Необходимо отметить, что оспаривание законности действий генерального директора Общества Лебедева В.П. по необеспечению ведения реестра акционеров, повлекшее за собой, по мнению истцов, нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" фактически сводится к оспариванию решений собрания акционеров от 25.06.1996 по порядку его проведения собрания, оформленных протоколом N 6 (т.1, л.д.22-24).

Между тем вопрос о правомерности проведения собрания акционеров Общества от 25.06.1996 должен решаться на основе действующего в тот период законодательства - Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (введен в действие с 1 января 1996 года), кроме того, указанные истцами обстоятельства не входят в предмет оценки и исследования по заявленному требованию, а подлежат выяснению в случае оспаривания решения собрания акционеров общества.

При этом возможность оспаривания действий (бездействия) единоличного исполнительного органа акционерного общества действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы истцов в отношении выводов суда о создании общества ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" и выкупе акций подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд исходит из того, что установление обстоятельств создания общества не является предметом исследования по настоящему делу.

Согласно статье 46 Закона, статьям 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг факт наличия статуса акционера общества должен быть подтвержден определенными доказательствами: выпиской из реестра акционеров общества (допустимое доказательство). Соответственно в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство иными доказательствами не может быть подтверждено.

Доводы жалобы в отношении не принятия судом во внимание выписок из реестра акционеров в отношении истцов, совершенные за подписью Колковского Ю.В. подлежат отклонению как не состоятельные, поскольку доказательств правомерности составление данных выписок за подписью Колковского Ю.В. материалы дела не содержат. Кроме того, полномочия Колковского Ю.В. на выдачу выписок ранее исследовались при рассмотрении спора по делу N А76-11437/2008, NА76-9438/2008 и признаны ненадлежащими. Доказательства правомерно оценены судом первой инстанции по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел письменные пояснения истцов, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцами не представлено доказательств возможности оспаривания акционерами общества действий исполнительного органа как должностного лица. Не представлены суду доказательства, что данные правоотношения имеют публичный характер и подлежат рассмотрению применительно к главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как именно такое требование заявлено истцами, уточнения предмета притязаний истцы не заявляли, что подтвердил представитель в судебном заседании апелляционного суда. Отсутствует в притязаниях истца и непосредственное требование к ответчику Лебедеву В.П., действия которого оспариваются истцами. Поскольку законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий единолично исполнительного органа по ведению реестра, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о ненадлежащем способе защиты. Истцы не лишены возможности применительно к акционерному законодательству осуществить защиту своих прав иным способом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2009 по делу N А76-6798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова Федора Мелентьевича, Смоленцева Геннадия Ивановича, Евтягина Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева