Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 05АП-3298/11

г. Владивосток

Дело

06 июня 2011 г.

N А51-17990/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Прокопенко О.В., доверенность от 11.01.2011 N 20-11-29/4, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Пташкова М.А., доверенность от 31.12.2010 N 395, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Отделения по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-3298/2011

на решение от 05.04.2011 года

судьи Калягина А.К.

по делу N А51-17990/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Отделение по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось с требованиями к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Управление, УФК по Приморскому краю) о признании незаконными действий Отделения по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее Отделение) по отказу в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2010 по исполнительному производству N 5/37/4553/7/2010, об обязании Отделения принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2010 по исполнительному производству N 5/37/4553/7/2010, вынесенное в отношении должника - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решением Арбитражного суда от 05.04.2011 года признаны незаконными действия Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившиеся в отказе, изложенном в письме N 20-04-16/6441 от 26.08.2010, принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кропачевой Т.В. от 19.05.2010 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N 5/37/4553/7/2010. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление федерального казначейства обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, органы Федерального казначейства исполняют судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "БК РФ") только на основании исполнительных документов: исполнительного листа или судебного приказа.

При этом, порядок исполнения органами Федерального казначейства, предусмотренный гл.24.1 БК РФ, не распространяется на исполнение иных исполнительных документов (в т.ч. постановление службы судебных приставов).

Как указывает податель жалобы, в соответствии со статьей 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 БК РФ, путем предъявления взыскателем или судом по просьбе взыскателя исполнительного документа в орган Федерального казначейства.

Кроме того, Управление Федерального казначейства указывает на пропуск заявителем срока исковой давности для обращения в суд.

На основании вышеизложенных доводов казначейство просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Отделение по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель Управления федерального казначейства поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.05.2010 судебным приставом-исполнителем Кропачевой Т.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (постановление от 19.05.2010), в соответствии с которым за несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, судебный пристав-исполнитель постановил взыскать в доход федерального бюджета с должника исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Письмом от 10.08.2010 N 37-02-04/13252 судебным приставом-исполнителем Кропачевой Т.В. постановление от 19.05.2010 было направлено в УФК по ПК.

УФК по ПК письмом N 20-04-16/6441 от 26.08.2010 возвратило постановление от 19.05.2010 судебному приставу-исполнителю Кропачевой Т.В. по тому основанию, что в соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов согласно Главе 24.1 БК РФ, при этом исполнение указанных судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), перечень которых носит исчерпывающий характер и к которым постановление судебного пристава-исполнителя не относится, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится.

Из представленных в материалы дела письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока N 04-17/006812дсп от 12.07.2010, письма Департамента финансов Приморского края от 23.06.2010 N 24/10-08/109 следует, что лицевой счет заинтересованного лица - Департамента открыт в Отделении, а не в УФК по ПК.

Заявитель полагает, что письмом N 20-04-16/6441 от 26.08.2010 заявителю незаконно отказано в принятии к исполнению постановления от 19.05.2010, в связи с чем заявитель обратился с уточненными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 242.4 БК РФ предусмотрено, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа приведенных норм права и материалов дела следует, что является правильным вывод суда о том, что, поскольку Департамент является бюджетным учреждением, то судебным приставом-исполнителем Кропачевой Т.В. постановление от 19.05.2010 правомерно, в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", БК РФ было направлено для исполнения в органы федерального казначейства, поскольку положениями названных нормативных правовых актов предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов по взысканию средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, постановления от 19.05.2010.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что у заинтересованного лица - Департамента отсутствует открытый в УФК по ПК лицевой счет, поскольку основанием оспариваемого отказа УФК по ПК является не отсутствие в УФК по ПК открытого заинтересованному лицу - Департаменту лицевого счета, а то обстоятельство, что постановление от 19.05.2010 является документом, исполнение которого органами казначейства не предусмотрено Главой 24.1 БК РФ.

Довод жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем пропущен срок, установленный в п. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалований действий УФК РФ, коллегия также отклоняет, так как отказ УФК РФ в принятии к исполнению постановления о 19.05.2010, оформленный письмом от 26.08.2010 N 20-04-16/6441, был получен Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по ПК 30.08.2010, о чем свидетельствует штамп на письме от 26.08.2010 N 20-04-16/6441 со входящим N 8931 от 30.08.2010, в то время как с заявлением о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительных документов по настоящему делу судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд 22.11.2010, то есть, до истечения установленного законом трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно признал незаконным и нарушающим права заявителя отказ в принятии к исполнению постановления по тому основанию, что он не является судебным исполнительным документом и не подлежат исполнению в органах Федерального казначейства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2011 года по делу N А51-17990/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева