Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 17АП-4142/11

г. Пермь

06 июня 2011 г.

Дело N А60-43906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - ООО "РМ-Дистрибьюшн": Симонов П.Е. по доверенности N 6 от 01.01.2011 г.

от ответчика - ЗАО "Остров": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Остров"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года

по делу N А60-43906/2010,

принятое судьей Тороповой М.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ОГРН 1076674026780 , ИНН 6674234013)

к Закрытому акционерному обществу "Остров" (ОГРН 1024702182867 , ИНН 4720012078)

о взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "РМ-Дистрибьюшн" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Остров" о взыскании 3265115 руб. 01 коп., в том числе 3084866 руб. составляющих сумму предоплаты, перечисленной по договору N б/н от 21.01.2010 г. на основании счета N 84 от 16.06.2010 г. в оплату товара, согласованного в спецификации N 2 от 15.06.2010 г. и не обеспеченной встречным предоставлением в части спорной суммы, 154348 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3. договора б/н от 21.01.2010 г., 25900 руб. 57 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2010 г. по 07.12.2010 г.

Позже истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 2976923 руб. 01 коп., в т.ч. в части основного долга - до суммы 2797366 руб. 40 коп. и в части процентов - до суммы 25208 руб. 20 коп.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с закрытого акционерного общества "Остров" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" взыскано 2899748 руб. 85 коп., в том числе: долг в размере 2797366 руб. 40 коп., неустойка, начисленная за период с 02.06.2010 г. по 29.10.2010 г. в сумме 77174 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 30.10.2010 г. по 07.12.2010 г. в сумме 25208 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N б/н от 21.01.2010 г., согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставлять, а покупатель принимать товар в наименовании, ассортименте и количестве, согласованном в Спецификациях, подписанных обеими сторонами, и являющихся неотъемлемыми частями договора, а также в товарных накладных, и оплачивать товар на условиях договора (п. 1.1., 1.3. договора).

Согласно Спецификации N 1 от 17.05.2010 г. стороны согласовали поставку консервов рыбных "Сазан в томатном соусе" ГОСТ 16978-99 (ед.изм.,

тн - 40,1; ед.изм., банки - 174348; кол-во, коробки - 3633; цена за 1 ед. изм. (с НДС), руб. - 15,50) на общую сумму - 2702394 руб. (с НДС, руб.).

В Спецификации N 2 от 18.05.2010 г. стороны согласовали поставку консервов рыбных "Сазан в томатном соусе" ГОСТ 16978-99 (ед.изм. - банки; кол-во - 261360; цена за 1 ед. изм. (с НДС), руб. - 15,50 руб.) на общую сумму - 4051080 руб. (с НДС).

Спецификацией N 2 от 15.06.2010 г. стороны согласовали поставку консервов рыбных "Сазан в томатном соусе" ГОСТ 16978-99 (ед.изм. - банки; кол-во - 306240; по цене 15,40 руб. за 1 ед. изм. на общую сумму - 4716096 руб. (с НДС)

В соответствии с пунктами 2.2. указанных спецификаций стороны предусмотрели поставку товара на условиях предварительной оплаты не позднее 01.06.2010 г. (по спецификации N 1 от 17.05.2010 г.), не позднее 10.06.2010 г. (по спецификации N 2 от 18.05.2010 г.), не позднее 29.06.2010 г. (по спецификации N 2 от 15.06.2010 г.).

Как указывает истец в исковом заявлении, подлежащий поставке товар им был полностью оплачен платежными поручениями на общую сумму 11 469 570 руб. Однако указанный товар ответчиком в полном объеме отгружен не был, при этом часть товара была поставлена с нарушением предусмотренного договором срока. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что долга ответчик перед истцом не имеет.

Ответчик указывает, что поставил истцу продукцию на сумму 1486861 руб.12 коп. Взаимозачет между сторонами во внимание не принимает. Однако встречных требований на указанную сумму истцу не предъявлял, встречный иск в рамках рассматриваемого дела не заявлял. В жалобе ответчик также указывает на то, что частично продукция ответчиком оплачена на сумму 287500 рублей. Как усматривается из материалов дела, данная сумма учтена истцом и принята судом как доказательство оплаты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом иска являлась задолженность по спецификации N 2 от 15.06.2010 г.. за консервы рыбные "Сазан в томатном соусе". Ответчику в счет оплаты за указанную продукцию перечислены денежные средства в сумме 4716096 руб. Товар поставлен частично на сумму 1631229 руб.60 коп., что подтверждается товарными накладными. Доказательства поставки на оставшуюся сумму ответчиком не представлено. Сумма недопоставки составила 3084866 руб.40 коп. В счет уплаты долга ответчиком уплачено 287500 рублей. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 2797366 руб.40 коп. На указанную сумму истцом правомерно начислены неустойка согласно договору за период со 02.06.2010 г.. по 29.10.2010 г.. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30.10.2010 г.. по 07.12.2010 г..

Аналогичные возражения, изложенные в а/жалобе по делу, ответчик заявлял в суде первой инстанции. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки материалов дела не имеется.

Решение суда от 24.02.2011 г.. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года по делу N А60-43906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская