Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 14АП-2649/11

г. Вологда

03 июня 2011 г.

Дело N А66-1503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя садоводческого товарищества "Лазурное" Адамова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2011 года о прекращении производства по делу N А66-1503/2011 (судья Бажан О.М.),

установил

председатель садоводческого товарищества "Лазурное" Адамов Владимир Николаевич (далее - Председатель СТ) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной регистрации сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени товарищества, произведенной в 2005 году.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2011 года производство прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Председатель СТ в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не может быть прекращено.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, не согласившись с действиями налогового органа по регистрации сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени садоводческого товарищества "Лазурное" (далее - Товарищество), произведенной в 2005 году, Председатель СТ обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, вынося определение, пришел к выводу, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу прекратил по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом с учетом следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 Устава Товарищества, последнее является основанной на членстве некоммерческой организацией, добровольным объединением трудового коллектива ГлавУпДК для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном ГлавУпДК в размере 27 гектар по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Лазурное.

В части 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 33 данного Кодекса дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В рассматриваемой ситуации Товарищество в силу Устава является некоммерческой организацией, основной целью создания которой не является извлечение прибыли, то есть не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, оспариваемый ненормативный акт Инспекции, вынесенный в отношении некоммерческой организации, не касается сферы предпринимательской и иной экономической деятельности Товарищества.

С учетом этого производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2011 года по делу N А66-1503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя садоводческого товарищества "Лазурное" Адамова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова