Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 06АП-1927/11

г. Хабаровск

06 июня 2011 г.

N 06АП-1927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от истца: Ввозный Ю.Н. генеральный директор, Зносок С.М., представитель по доверенности от 01.01.2011 б/н;

от ответчика: Воронина Е.А., представитель по доверенности от 01.12.2010 б/н, Крючков М.В., представитель по доверенности от 05.05.2011 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "База снабжения "Сельхозтехника"

на решение от 28.03.2011

по делу N А73-12867/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Открытого акционерного общества "База снабжения "Сельхозтехника"

к Закрытому акционерному обществу "Хабаровский завод строительных и алюминиевых конструкций"

о взыскании 19 672 761 руб. 60 коп.

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Дальтелетерм"

установил:

Открытое акционерное общество "База снабжения "Сельхозтехника" (ОГРН 1022701188553, ИНН 2723000937) (далее - ОАО "БС "СХТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Хабаровский завод строительных и алюминиевых конструкций" (ОГРН 1022701189554, ИНН 2723003007) (далее - ЗАО ХЗСАК) о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере 19 672 761 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость услуг по фактическому хранению имущества в виде неосновательного обогащения.

Определением от 21.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Закрытое акционерное общество "Дальтелетерм" (далее - ЗАО "Дальтелетерм").

Решением от 28 марта 2011 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком. Ответчик не является поклажедателем и не мог неосновательно обогащаться за счет истца, так как не несет никаких обязательств перед ним.

ОАО "БС "СХТ", не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая выводы не соответствующими обстоятельствам дела. Спорные контейнеры изготовлены ответчиком и ввиду их несоответствия качеству не приняты заказчиком и хранятся на складе. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

ЗАО ХЗСАК доводы апелляционной жалобы не признает. Выводы истца о том, что собственником спорных контейнеров является ответчик, считает ошибочными. Договор от 03.047.2001 N 735 не расторгался и никем не признавался ничтожным. Собственником контейнеров является ЗАО "Дальтелетерм". Отношений по хранению имущества у него с истцом нет. Спорное имущество было смонтировано в складе истца по указанию ЗАО "Дальтелетерм", с которым у истца имеется договор аренды на склад. Кроме того, считает размер убытков недоказанным. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Дальтелетерм" (заказчик) и ЗАО ХЗСАК (подрядчик) 03.07.2001 заключен договор N 735, согласно которому подрядчик должен изготовить и смонтировать по согласованному техническому заданию контейнеры-холодильники в количестве трех штук, а заказчик обязан их принять и оплатить 900 000 руб. за выполненную работу.

В целях размещения и эксплуатации контейнеров 04.04.2001 ЗАО "Дальтелетерм" заключило с ОАО "БС "СХТ" договор аренды складского помещения площадью 540 кв.м.

Подрядчик свои обязательства выполнил некачественно, в связи с чем ЗАО "Дальтелетерм" обратилось в арбитражный суд о взыскании 2 202 999 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2004, оставленным апелляционным судом без изменения в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2007 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Постановлением арбитражного апелляционного суда Еврейской автономной области от 15.08.2007 по делу N А73-1292/03-36 с ответчика в пользу ЗАО "Дальтелетерм" взыскана оплата стоимости контейнеров-холодильников в размере 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 223 150 руб. за период с сентября 2001 года по февраль 2003 года, стоимость монтажа, демонтажа оборудования в сумме 83 238 руб., убытки в виде стоимости аренды площадей за период с апреля 2001 года по ноябрь 2002 года в сумме 854 918 руб.

В настоящее время спорные контейнеры находятся у истца, недемонтированые.

Истец, полагая, что собственником спорных контейнеров является ответчик, обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости услуг за хранение имущества в период с 2007 года по 2010 год, в виде неосновательного обогащения.

Обращаясь с данным иском истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что у ответчика перед ним возникли денежные обязательства, которые он не исполнил, вследствие чего ответчик мог бы обогатиться за счет него.

Фактически у истца договорные отношения по хранению имущества с ответчиком отсутствуют. В связи с чем к ответчику не применяются статьи 886, 896 и 900 ГК РФ.

У истца имеется договор на аренду складского помещения с ЗАО "Дальтелетерм", которое по решению суда по делу N А73-1292/03-36 взыскало с ответчика стоимость контейнеров, проценты, стоимость монтажа, демонтажа и убытки по аренде и которое заключало договор аренды с целью хранения спорных контейнеров в складе, оплачивало в добровольном порядке арендную плату.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не является собственников спорных контейнеров, и несет ответственность перед третьим лицом за их изготовление и монтаж следует признать соответствующим материалами дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик не мог обогатиться за счет истца, так как не имеет обязательств перед истцом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что контейнеры принадлежат ответчику на праве собственности, несостоятельны. Подтверждающих документов не представлено. Сам же ответчик этот факт отрицает и утверждает, что собственником спорных контейнеров является ЗАО "Дальтелетерм".

Для заявленного иска не имеет значение, какого качества контейнеры хранятся в складе, поэтому ссылка истца на то, что ответчик изготовил контейнеры некачественно, а потому остаются в складе невостребованные заказчиком, во внимание не принимается.

Утверждение истца о том, что контейнеры до настоящего времени хранятся у него, поскольку ответчик их не демонтировал, не может влиять на принятое судом решение, так как этот факт является предметом спора между ответчиком и третьим лицом и не касается истца, у которого договор хранения с ответчиком отсутствует.

Кроме того, истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

При отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ суд правомерно отказал истцу в иске.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2011 по делу N А73-12867/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко