Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 08АП-2788/11

город Омск

06 июня 2011 г.

Дело N А75-460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2788/2011, 08АП-3227/2011) соответственно общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2011 по делу N А75-460/2011 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (ОГРН 1086671015023, ИНН 6671270180)

к Ханты-Мансийской таможне

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" - Шипунова Ю.А. по доверенности от 20.05.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Ханты-Мансийской таможни - Фоломешкова Д.В. по доверенности от 30.12.2010 N 67 сроком действия до 31.12.2011; Кунгуров Д.Г. по доверенности от 14.03.2011 N 26 сроком действия до 31.12.2011; Фомин К.И. по доверенности от 24.05.2011 N 31 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (далее по тексту - ООО "Восток-Азия", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее по тексту - Таможня) о признании незаконными решений о классификации товара от 24.12.2010 N N 0000799/00001/000, 0000857/00001/000, 0000870/00001/000, 0000855/00001/00.

Решением от 17.03.2011 по делу N А75-460/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявленные требования, признал решения от 24.12.2010 NN 0000799/00001/000, 0000857/00001/000, 0000870/00001/000, 0000855/00001/000 Ханты-Мансийской таможни (Сургутский таможенный пост) о классификации товара - недействительными.

Суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Восток-Азия"; взыскал с Таможни в пользу Общества 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество и Таможня, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обществом на основании контракта от 09.08.2010 N VA-JCВ-15 из Китая на таможенную территорию Российской Федерации ввезены трубы.

В целях таможенного оформления данной продукции на таможенный пост Сургутский Ханты-Мансийской таможни для оформления данной продукции были представлены: ГТД N 10505050/291110/0000855, N 10505050/301110/0000857, N 10505050/021110/0000799, N 10505050/091210/0000870 на трубы насосно-компрессорные бесшовные, из нелегированной стали, изготовленные по стандарту API 5СТ, с высокогерметичным муфтовым резьбовым соединением (соединение "Премиум") тип "металл-металл", с высоким уровнем газоплотности, с повышенной износостойкостью, с пределом тягучести 517 МПА, группа прочности L80-13CR, внешний диаметр и толщина стенки 73,02 мм * 5,51 мм и 88,9 мм*6,45 мм.

При декларировании товара Общество указало код ТН ВЭД - 7304 29 100 2 "Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья); прочие: наружным диаметром не более 406,4 мм: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями", которому соответствует ставка таможенной пошлины 15 %.

Сургутским таможенным постом Ханты-Мансийской таможни вынесены решения о классификации товара от 24.12.2010: N 0000799/00001/000, N0000857/00001/000, N 0000870/00001/000, N 0000855/00001000 на указанный товар "трубы насосно-компрессорные бесшовные из нелегированной стали группы прочности L80-13Cr, с высокогерметичным муфтовым резьбовым соединением (соединение "Премиум"), тип "металл-металл", предназначены для работ в среде, содержащей сероводород H2S, из стали с пределом текучести более 517МПа, внешним диаметром и толщиной стенки 73,02 х 5,51 мм и 8,89 х 6,45мм", оформленный по ГТД NN 10505050/021110/0000799, 1050550/291110/0000855, 10505050/301110/0000857, 10505050/091210/0000870.

Указанными решениями таможенного органа данный товар переклассифицирован и ему присвоен код ТН ВЭД 7304 29 100 9, которому соответствует ставка таможенной пошлины 20 %.

Принятие новых классификационных решений повлекло доначисление Обществу таможенных платежей.

Общество, полагая, что указанные решения Таможни не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности соответствия ввезенного по указанным ГТД товара коду ТН ВЭД - 7304 29 100 9, в связи с чем удовлетворил требования Общества, признал недействительными решения Таможни.

При этом доводы Таможни о возникших сомнениях касательно наличия у насосно-компрессорных труб высокогерметичных резьбовых соединений и предназначения указанных насосно-компрессорных труб для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), послуживших основанием для проведения экспертного исследования 21.12.2010, суд не принял, указав, что взятия проб и образцов для проведения экспертизы товара, ввезенного Обществом не проводилось, заключение построено на сертификатах заводских испытаний. Кроме того, в нарушение статьи 138 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенный орган не уведомил Общество о проведении экспертизы в отношении другого товара (других сертификатов).

Общество в своей апелляционной жалобе, поддерживая выводы суда по существу заявленных требований, просит изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов и взыскать с таможенного органа 8000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Таможня в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает таможенный орган, несмотря на то, что в сертификатах заводских испытаний должна содержаться информация о таких технических характеристиках как: предназначение для работы в среда, содержащей сероводород (H2S); наличие высокогерметичных резьбовых соединений; изготовление из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, другими документами технические характеристики подтверждены быть не могут; у должностных лиц таможенного органа возникли сомнения в отношении наличия у насосно-компрессионных труб высокогерметичных резьбовых соединений и предназначения указанных труб для работы в среде, содержащей сероводород (H2S). В связи с указанным обстоятельством была проведена экспертиза труб по сертификатам заводских испытаний, заключением которой установлено, что ввезенные трубы не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), а соответственно не могут отвечать требованиям Примечания 1 ТН ВЭД ТС. Необходимости испытывать характеристики материалов, из которых изготовлены трубы не было, поскольку и в сертификатах и в стандарте, по которому изготовлены труб - API Spec 5СТ, отсутствуют необходимые характеристики трубы.

Также Таможня ссылается на надлежащее извещение Общества о проведении экспертизы через таможенного представителя, и применение судом норм, утративших силу, а именно: статей 40, 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

В дополнении к апелляционной жалобе Таможня ссылается на пункт 8 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза об обязанности декларанта подтверждать документально заявленный классификационный код товара, что декларантом сделано не было. Представленные Обществом сертификаты заводских испытаний не содержат результаты испытаний на стойкость к коррозийному растрескиванию под напряжением, следовательно, не подтверждают классификационные признаки товара классификационному коду ТН ВЭД ТС, заявленному декларантом в графе 33 декларации.

Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу Таможни считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Общество считает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были нарушены требования Таможенного кодекса Таможенного союза, непосредственно трубы не исследовались, экспертиза проведена ОАО "РосНИТИ", которое является аффилированным лицом.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Восток-Азия" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Таможни в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Таможни, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Таможни, изучив материалы дела, апелляционную жалобу Таможни и отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В спорный период (на момент подачи деклараций - ноябрь 2010 года) порядок декларирования товара регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, который утратил силу с 29 декабря 2010 года (за исключением пункта 1 статьи 357.10, который утрачивает силу с 1 октября 2011 года), в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, а также положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, который применяется с 6 июля 2010 года на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Соответственно ссылки суда первой инстанции на положения Таможенного кодекса Российской Федерации являются правильными, доводы Таможни о применении судом первой инстанции норм утратившего силу закона (Таможенного кодекса Российской Федерации) - необоснованными, в силу чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 1-4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Ссылка суда первой инстанции в решении на нормы Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, которые содержат аналогичные нормы, не является неправильной, как считает таможенный орган. Таможенный тариф Российской Федерации действовал в период подачи Обществом таможенных деклараций (ноябрь 2010), и утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 N 1002.

Обществом в декларации на товар заявлен код ТН ВЭД: 7304 29 100 2.

Согласно ТН ВЭД коду 7304 29 100 2 соответствует наименование товарной позиции: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным 517 МПа и более, с пределом текучести высокогерметичными резьбовыми.

Таможня считает, что заявленный в декларации Обществом товар соответствует коду ТН ВЭД 7304 29 100 9 - прочие товары.

Как верно указывает таможенный орган, в силу пункта 8 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В Примечании к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза указано, что технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (H2S), должны быть подтверждены соответствующей записью в сертификате заводских испытаний.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная обязанность Обществом была выполнена, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 1 контракта продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях контракта продукцию, указанную в спецификациях к контракту, прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

В Приложении от 09.08.2010 к Контракту "Техническое соглашение на производство труб" стороны согласовали вся металлопродукция (трубная продукция) производится согласно международному стандарту API 5CT/ISO11960:2004 (восьмое издание, 1 июля 2005), дополнительные требования согласно NACE MR0175/ISO15156-2:2003. Высокогерметичные муфтовые резьбовые соединения HQST1 (соединение "Премиум") производится согласно патенту N ZL 2008 2 0038216.7 от 15.04.2009 (пункт 2.2 Приложения).

В пункте 2.3 Приложения стороны установили, что продавец гарантирует выполнение дополнительных требований к поставляемой металлопродукции: продавец гарантирует прочность и высокую герметичность резьбового соединения (соединение "Премиум"), тип "Металл-Металл", с высоким уровнем газоплотности, повышенной износостойкости, предназначенных для работы в средах содержащих H2S путем проведения визуального контроля, гидростатических испытаний и контроля геометрических параметров.

Информация об испытаниях заносится в сертификат. Сертификат должен содержать информацию о каждой партии, каждой плавке каждого размера Металлопродукции (пункты 2.3.8., 2.3.9 Приложения).

В соответствии с указанными условиями Контракта, а также Примечанием к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, Обществом в были представлены таможенному органу сертификаты заводских испытаний N N 009301G000002, 010161G000004, 010161G000005, 010161G000006, AWC0001371, AWC0001341, AWC0001342, AWC0001372, GA0071A02, в которых указано, что трубы имеют высокогерметичное резьбовое соединение (соединение "Премиум"), тип "металл-металл", с высоким уровнем газоплотности, повышенной износостойкостью, предназначенные для работы при в средах, содержащих H2S.

Таким образом, Обществом были представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие таких заявленных характеристик труб, позволяющих их отнести к коду ТН ВЭД: 7304 29 100 2, как наличие высокогерметичных резьбовых соединений и предназначенность для работы в средах, содержащих H2S.

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости представления каких-либо дополнительных доказательства, для подтверждения сведений, содержащихся в сертификатах заводских испытаний.

При наличии сомнений в соответствии данных о технических характеристиках товара, отраженных в сертификатах, действительным характеристикам товара, таможенный орган имеет право назначить экспертизу этого товара (в данном случае труб). Однако проверка труб проведена не была.

Таможенным органом была назначена экспертиза труб по сертификатам заводских испытаний, проведение поручено ОАО "Российский научно-исследовательский институт трубной промышленности" (далее по тексту - ОАО "РосНИТИ").

Из заключения эксперта от 21.12.2010 следует, что трубы и муфты группы прочности L80-13Cr и уровня требований к продукции PSL-1 не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), так как для таких труб стандарт API Spec 5CT не устанавливает требований к стойкости в среде, содержащей сероводород (H2S). Стандарт API Spec 5CT не устанавливает требования по стойкости к коррозийному растрескиванию под напряжением для группы прочности L80-13Cr уровня требований к продукции PSL-1, так как данная группа прочности обладает коррозийной стойкостью в среде углекислого газа (СО2), но не обладает стойкостью в среде сероводорода (H2S).

Таким образом, заключение экспертизы свидетельствует только о том, что указанные в сертификатах заводских испытаний стандарты не предусматривают к трубам с указанными характеристиками такого требования как предназначение для работы в среде, содержащей сероводород (H2S).

При этом стандарт устанавливает лишь определенный перечень требований, которым в обязательном порядке должен соответствовать товар, заявленный по этому стандарту. Это не означает, что товар, соответствующий этому стандарту не может иметь какие-либо дополнительные характеристика, не охваченные данным стандартом. Следовательно, факт того, что стандарт API Spec 5CT не устанавливает для ввезенных труб группы прочности L80-13Cr и уровня требований к продукции PSL-1 требований к стойкости в среде, содержащей сероводород (H2S), сам по себе не подтверждает, что трубы не предназначены для работы в такой среде.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данное заключение экспертизы не подтверждает, что ввезенные Обществом трубы не соответствуют заявленному в сертификатах заводский испытаний требованию о предназначении труб для работы в среде, содержащей сероводород (H2S).

Тем более завод изготовитель в сертификате заводских испытаний подтверждает наличие такой дополнительной характеристики труб. Ни правовых, ни фактических оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в сертификатах, у таможенного органа не имелось.

Довод Таможни о том, что сертификат применительно к спорной характеристике товара не содержит данных о проведенных испытаниях, в связи с чем является ничтожным и не может быть рассмотрен как документ, подтверждающий правильность присвоения кода, не обоснован действующими нормами права. Письменное доказательство по делу считается достоверным до тех пор пока не будет доказано обратное.

Экспертиза труб на предмет их возможного использования в среде, содержащей сероводород (H2S), как уже указано выше, таможенным органом не проводилась.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у труб заявленных в сертификатах заводских испытаний характеристик в части использования в средах, содержащих сероводород (H2S), суду не представлено. Соответственно отсутствуют основания для применения к ввозимым Обществом трубам кода ТН ВЭД 7304 29 100 9, вместо заявленного Обществом ТН ВЭД 7304 29 100 2.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Таможня не доказала соответствие ввезенного Обществом товара коду ТН ВЭД 7304 29 100 9.

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял доводы Общества о том, что в нарушение статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган не уведомил Общество о проведении экспертизы в отношении другого товара (других сертификатов), что является нарушением прав декларанта в порядке статьи 141 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Таможни, поскольку Таможня при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы Общества и прекращением производства по этой жалобе, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационное письмо от 13.03.2007 N 117, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2011 по делу N А75-460/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханты-Мансийской таможни - без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2788/2011) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (ОГРН 1086671015023) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.03.2011 N 1655 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов