Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-5583/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-12582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5583/2011) ЗАО "Торговый Дом "Химик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 г.. по делу N А56-12582/2009 (судья Н.П. Данилова), принятое

по иску ЗАО "Торговый Дом "Химик"

к ИП Сильченкову Анатолию Владимировичу

о взыскании 3 778 239 руб.

при участии:

от истца: представителя Поликонова А.В. по доверенности от 17.05.2011 г..

от ответчика: представителя Добрияна Е.В. по доверенности от 18.11.2009 г..;

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Химик" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сильченкову Анатолию Владимировичу (далее - Предприниматель, ответчик), с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований и отказа от иска в части взыскания 897 291 руб. 46 коп. упущенной выгоды, взыскании с ответчика 2 849 947 руб. 54 коп. реального ущерба, причиненного утратой и повреждением перевозимого груза. Решением от 06.08.2009 г.. с Сильченкова А.В. в пользу Общества взыскано 2 849 947 руб. 54 коп. убытков, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 25 749 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 г.. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А56-12582/2009 в части взыскания с ИП Сильченкова А.В. в пользу ЗАО "Торговый дом "Химик" 2 849 947 руб. 54 коп. убытков, 10 000 руб. судебных издержек и 25 749 руб. 74 коп. расходов по госпошлине отменены.

В иске ЗАО "Торговый дом "Химик" в части взыскания 2 849 947 руб. 54 коп. убытков отказано. В остальной части решение от 06.08.2009 и постановление от 02.04.2010 оставлены без изменения. 08.11.2010 г.. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Предпринимателя о взыскании с истца 100 000 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела, о повороте исполнения судебного акта.

Заявлением от 10.12.2010 Предприниматель просил о повороте исполнения судебного акта, взыскании с истца 1 210 руб. 23 коп., взысканных по решению суда от 06.08.2009 г..

В дополнении к заявлению о взыскании судебных расходов ответчик просил взыскать с истца 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по пересмотру постановления Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 12.07.2010 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.02.2011 г.. с ЗАО "Торговый дом "Химик" в пользу ИП Сильченкова Анатолия Владимировича взыскано 85 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказано. С ЗАО "Торговый дом "Химик" в пользу ИП Сильченкова Анатолия Владимировича взыскано 1 210 руб. 23 коп., взысканных по решению суда от 06.08.2009 г.., отмененному Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2010 г..

В апелляционной жалобе Общество просит определение в части взыскания с Предпринимателя 85 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя отменить как незаконное и необоснованное, так как взысканная сумма, по мнению Общества, не отвечает принципу разумности, является явно завышенной.

С учетом объема материалов дела Общество полагает разумным взыскание с него судебных издержек в сумме, не превышающей 25 000 руб.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение изменить, взыскать с Общества расходы на оплату услуг представителя по ведению дела N А56-12582/2009, обжалованию в апелляционной, кассационной инстанциях решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 г.. по иску ЗАО "Торговый дом "Химик" к ИП Сильченкову Анатолию Владимировичу о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с утратой и повреждением груза, а также в процессе исполнительного производства по приостановлению исполнения означенного судебного решения до принятия по делу судебного акта кассационной инстанции в размере 100 000 руб., по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2010 г.. по делу N А56-12582/2009 в размере 25 000 руб.

Кроме того, Предпринимателем заявлено ходатайство о взыскании с Общества 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В обоснование понесенных ответчиком расходов в материалы дела представлены договоры на оказание юридической помощи (услуг), заключенные между адвокатом Добрияном Е.В. и ответчиком, платежные ведомости от 31.10.2010 г.. N 10 на сумму 87 000 руб. и от 21.12.2010 г.. на сумму 21 750 руб., копии чеков - ордеров от 05.10.2010 г.. на сумму 13 000 руб. и от 21.12.2010 г.. на сумму 3 250 руб., акты об оказании услуг от 20.08.2010 г.. и от 23.12.2010 г.. Представитель общества адвокат Добриян Е.В. участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 02.02.2010 г.., 09.03.2010 г.., арбитражного суда кассационной инстанции 03.12.2009 г.., 08.07.2010 г.., 23.12.2010 г..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика и фактически им понесены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности понесенных ответчиком и предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, оснований для уменьшения размера заявленных расходов у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит изменению апелляционным судом, заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в судебном заседании апелляционного суда доводы представителя истца о незаключенности договора на оказание юридической помощи (услуг) подлежат отклонению апелляционным судом как не основанные на нормах материального права. Кроме того, факт оказания услуг и их связь с настоящим делом, как указано выше, подтвержден актом оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению и представленное апелляционному суду заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., в обоснование которого Предпринимателем представлен договор на оказание юридической помощи (услуг) от 15.05.2011 г.., акт выполненных работ, копия ордера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 г.. по делу N А56-12582/2009 в части взыскания судебных издержек изменить.

Взыскать с ЗАО "Торговый дом "Химик" в пользу ИП Сильченкова Анатолия Владимировича 125 000 руб. судебных расходов.

Удовлетворить заявление ИП Сильченкова Анатолия Владимировича о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ЗАО "Торговый дом "Химик" в пользу ИП Сильченкова Анатолия Владимировича 15 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева