Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 03АП-1796/11

"02" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения - Шарапова Д.А., представителя по доверенности от 17.03.2011,

от жилищно-строительного кооператива "Енисей" - председателя Чернышевой Т.В., действующей на основании протокола правления от 20.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Енисей"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" марта 2011 года по делу N А33-201/2011, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Енисей" (далее - ЖСК "Енисей", ОГРН 1022401535210, ИНН 2455002855) о взыскании 4 561 рублей 54 копеек долга за внутридомовые потери электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ЖСК "Енисей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договорами, заключенными ответчиком с ресурсоснабжающими организациями, не предусмотрена оплата потерь во внутридомовых сетях в объемах, предоставляемых истцом;

- поскольку ответчик, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями, выступает в интересах членов ТСЖ, то в результате исполнения указанного решения ответчик должен будет доначислить и предъявить к оплате собственникам жилых помещений потери электроэнергии во внутридомовых сетях;

- решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности всех собственников жилых помещений, которые не были привлечены к участию в данном деле;

- предметом действующего договора энергоснабжения от 02.10.2006 является поставка электрической энергии только для содержания мест общего пользования, оплата потерь электроэнергии не предусмотрена;

- ссылка суда первой инстанции на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку собственниками помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ЖСК "Енисей" не выбирался такой способ управления как управляющая организация;

- ссылка суда первой инстанции на пункт 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, необоснованна, поскольку ответчик приобретает электрическую энергию для обслуживания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, а не для последующего предоставления ее собственникам помещений;

- предусмотренный пунктом 89 Правил N 530 порядок определения размера платы за электрическую энергию не применим к спорным отношениям, поскольку у каждого собственника заключен отдельный договор электроснабжения на жилое помещение, общедомовые приборы учета в домах не установлены;

- из пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 153, статьи 156 и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений;

- истцом не представлены доказательства того, что потери электроэнергии в объемах, указанных в приложении к исковому заявлению, возникли во внутридомовых, а не во внутриквартирных электрических сетях;

- в решении суда первой инстанции не отражен расчет величины потерь электрической энергии, истец указанный расчет ответчику не представлял, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить правильность расчета;

- истец не обосновал применение при расчете величины потерь среднегодового процента потерь;

- приказ Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 N 267 не может распространяться на отношения между ресурсоснабжающей организацией и жилищно-строительным кооперативом, поскольку определяет порядок разработки нормативов технологических потерь электроэнергии на ее передачу по электрическим сетям и нормативов снижения потерь электроэнергии на регулируемый период;

- в силу пункта 64 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, тариф на электроэнергию, применяемый для населения, включает в себя стоимость нормативных технологических потерь в электрических сетях, рассчитанных в соответствии с Приказом Минпромэнерго N 267.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции. Истец также указал на то, что в случае проведения расчета объема коммунального ресурса по нормативам потребления, объем потерь электрической энергии составил бы 29 523 кВт.ч. на сумму 29 523 рубля. Стоимость потерь, определенная истцом исходя из среднегодового процента потерь, значительно ниже стоимости потерь исходя из нормативов потребления.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2011 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 26.05.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: расчета среднегодовых относительных потерь электроэнергии во внутридомовых сетях сетевой организации; копии справки отдела архитектуры и градостроительства администрации города Минусинска; копии ведомости об объеме передачи электроэнергии за январь-март 2008 года.

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства представлены истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЖСК "Енисей" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 6150, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 указанного договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с пунктом 4.2.3. ( в редакции соглашения от 03.12.2007) гарантирующий поставщик производит расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенные печатью. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией к сетям, которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Согласно пункту 5.1.4 абонент обязан предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Срок действия договора установлен с момента заключения по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В пункте 12.2 договора стороны согласовали предъявлять расход электроэнергии с потерями в линиях и трансформаторах согласно условиям прежнего договора.

Соглашением от 11.10.2007 в договор N 6150 от 02.10.2006 внесены изменения, приложение N 3 договора дополнено объектом: ул.Народная,25, г.Минусинск жилой дом.

Согласно расчету истца (т.1, л.д. 7) количество электрической энергии, потребленной жилым фондом по показаниям индивидуальных приборов учета, составило 67 557 кВт.ч. (полезный отпуск), количество электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях - 4 562 кВт.ч., том числе:

- за январь 2008 года- 33 375 кВт.ч. - полезный отпуск, 2 245 кВт.ч. - потери;

- за февраль 2008 года - 3 316 кВт.ч. - полезный отпуск, 221 кВт.ч.- потери;

- за март 2008 года - 30 866 кВт.ч. - полезный отпуск, 2 096 кВт.ч. - потери.

При этом, величина потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях определена истцом по каждому дому как произведение полезного отпуска электроэнергии по данным сетевой организации на среднегодовой процент потерь во внутридомовых сетях, в том числе по дому N 26 по ул. Ботаническая - 6,042%, по дому N 25 по ул. Народная - 7,629%.

Расчет среднегодового процента потерь по каждому дому произведен истцом методом оценки потерь на основе зависимостей потерь от обобщенной информации о схемах и нагрузках сети в соответствии с пунктом 17 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденным приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 267 (в редакции приказа Минпромэнерго РФ от 16.07.2007 N 266) с учетом нормативов для определения расчетных электрических нагрузок зданий (квартир), коттеджей, зданий микрорайонов (кварталов) застройки и элементов городской распределительной сети, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 29.06.1999 N 213.

Согласно расчету истца стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, за спорный период составила 4 561 рубль 54 копейки с учетом НДС, в том числе:

- за январь 2008 года - 2 244 рубля 83 копейки;

- за февраль 2008 года - 220 рублей 87 копеек;

- за март 2008 года - 2 095 рублей 84 копеек.

При этом стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлениями Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнергосбыт", для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, сверх социальной нормы электропотребления.

Неоплата электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, расположенных по адресу г. Минусинск, ул. Народная, 25, ул. Ботаническая, 26.

В целях оказания коммунальных услуг гражданам между ЖСК "Енисей" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 6150.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Поскольку общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорных многоквартирных домов не установлены, то порядок исчисления количества электроэнергии, необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, предусмотренный пунктом 89 Правил N 530, не может быть применен.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие общедомовых приборов учета не освобождает ответчика от оплаты электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (от границы балансовой принадлежности до индивидуальных приборов учёта и от границы балансовой принадлежности до прибора учёта потребления электрической энергии на общедомовые нужды). Иной подход означал бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Истец произвел расчет величины потерь во внутридомовых электрических сетях по каждому дому как произведение полезного отпуска электроэнергии в соответствующий дом на среднегодовой процент потерь во внутридомовых сетях, определенный сетевой организацией.

Сведения о количестве электроэнергии, потребленной гражданами, с расшифровкой по каждому абоненту, помесячно определены на основании показаний индивидуальных приборов учета. Объемы потребления электроэнергии гражданами представлены сетевой организацией ЗАО "Минусинские городские электрические сети", на которую в силу пункта 159 Правил N 530 возложена обязанность по ведению учета потребленной электрической энергии.

Расчет среднегодового процента потерь по каждому дому произведен истцом методом оценки потерь на основе зависимостей потерь от обобщенной информации о схемах и нагрузках сети в соответствии с пунктом 17 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 267 (в редакции приказа Минпромэнерго РФ от 16.07.2007 N 266) с учетом нормативов для определения расчетных электрических нагрузок зданий (квартир), коттеджей, зданий микрорайонов (кварталов) застройки и элементов городской распределительной сети, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 29.06.1999 N 213.

Приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267 утратил силу 30.04.2009, в связи с изданием приказа Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, вступившего в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (20.04.2009). Однако, в период январь-март 2008 года приказ Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 N 267 являлся действующим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял письменные возражения относительно неправильности расчета, необоснованности применения при расчете среднегодового процента потерь, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях, определена истцом в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю на 2008 год соответственно для категории потребителей "население сверх социальной нормы".

Установив наличие у ответчика обязанности по оплате внутридомовых потерь электрической энергии, проверив правильность расчета истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договором электроснабжения от 02.10.2006 N 6150 не предусмотрена оплата потерь электрической энергии во внутридомовых сетях в объемах, отклоняются судом, поскольку обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате потерь электрической энергии предусмотрена пунктом 89 Правил N 530.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности всех собственников жилых помещений, которые не были привлечены к участию в данном деле, признаются судом несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применена статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что предусмотренный пунктом 89 Правил N 530 порядок определения размера платы за электрическую энергию не применим к спорным отношениям, поскольку у каждого собственника заключен отдельный договор электроснабжения на жилое помещение, общедомовые приборы учета в домах не установлены, а также о неправильном применении судом первой инстанции пункта 88 Правил N 530, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 153, статьи 156 и пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений, не принимаются судом. Так, данное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом того, что потери электроэнергии, возникли во внутридомовых, а не во внутриквартирных электрических сетях, признаются несостоятельными. Так в пункте 17 Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 267, предусмотрена методика расчета среднегодового процента потерь для внутридомовых сетей многоэтажных зданий.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что приказ Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 N 267 не может распространяться на отношения между ресурсоснабжающей организацией и жилищно-строительным кооперативом, поскольку определяет порядок разработки нормативов технологических потерь электроэнергии на ее передачу по электрическим сетям и нормативов снижения потерь электроэнергии на регулируемый период, отклоняются судом.

Доказательства наличия иных методик, несоответствия настоящего расчета каким-либо иным, действующим в настоящее время методикам, ответчик не представил, данные возражения в суде первой инстанции не заявлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 64 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 тариф на электроэнергию, применяемый для населения, включает в себя стоимость нормативных технологических потерь в электрических сетях, рассчитанных в соответствии с Приказом Минтопэнерго N 267, признаются несостоятельными, поскольку истец не предъявлял ответчику нормативные потери.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" марта 2011 года по делу N А33-201/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова