Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-4565/11

г. Челябинск

06 июня 2011 г.

N 18АП-4565/2011 Дело N А07-9153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-9153/2010 (судья Чернышева С.Л.).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, территориальное управление, заинтересованное лицо, ответчик) о признании недействительным распоряжения 07.04.2010 N 200.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Республики Башкортостан (далее - Военный комиссариат), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Следственное управление) (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 (резолютивная часть от 02.03.2011) заявленные требования удовлетворены (т. 4 л. д. 128-136). Признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 07.04.2010 N 200.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на неправильное применение судом норм материального права. Суд не принял во внимание и не отразил в решении тот факт, что право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 221, никогда не регистрировалось, даже за ликвидированным военкоматами. Заявителем, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 сведения на спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества о правообладателе не вносились. Суд неправильно истолковал п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", поскольку на момент издания указанного постановления у Министерства обороны РФ отсутствовали какие-либо законные права на спорные объекты недвижимого имущества, следовательно, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан правомерно распорядилось объектами, свободными от прав третьих лиц. Согласно распоряжению от 18.08.2010 N 450 оспариваемый ненормативный правовой акт отменен, в связи с чем, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

К дате судебного заседания от Министерства обороны РФ поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях заявитель указал, что, издав оспариваемое распоряжение, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан нарушило установленный законом порядок изъятия недвижимого имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

К дате судебного заседания от ТУ Росимущества в Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2005 N 291 в федеральную собственность согласно приложению безвозмездно передано имущество, находящееся в пользовании военных комиссариатов Республики Башкортостан (т. 1 л. д. 48). К данному постановлению приложен перечень федеральных государственных учреждений, имущество которых безвозмездно передается в федеральную собственность (приложение к постановлению - т. 1 л. д. 48 на обороте-70).

Между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и территориальным управлением 28.03.2006 подписан акт приема-передачи государственного имущества Республики Башкортостан, находящегося в пользовании военных комиссариатов, в федеральную собственность (т. 1, л. д. 8, 91). К данному акту приложен перечень федеральных государственных учреждений, имущество которых безвозмездно передается в федеральную собственность (т. 1 л. д. 92).

Как следует из указанного акта, в федеральную собственность переданы, в том числе, административные здания военных комиссариатов Советского и Октябрьского районов г. Уфы, расположенные по адресу: Уфа, ул. Кирова, 101/4 , ул. Менделеева, 221.

Распоряжением территориального управления от 05.07.2006 N 127 за Военным комиссариатом Октябрьского района г. Уфы на праве оперативного управления согласно приложению N 4 закреплены административные здания литера А, А1, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 221 (т. 1, л. д. 16, 18).

На основании постановления главы администрации города Уфы от 09.12.2004 N 4679 произведена государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования Военного комиссариата Октябрьского района г. Уфы на земельный участок площадью 2932 кв. м N 02:55:02 07 07:0029, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, 221, о чем регистрирующим органом 21.02.2005 выдано свидетельство серии 04 АА N 022377 (т. 1 л. д. 94).

07 сентября 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Военного комиссариата Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы Республики Башкортостан путем реорганизации в форме слияния (т. 1 л. д. 113).

Территориальным управлением 30.04.2009 принято распоряжение N 198 "О передаче федерального имущества с баланса Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан на баланс Военного комиссариата Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы Республики Башкортостан и закрепления федерального имущества на праве оперативного управления за Военным комиссариатом Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы Республики Башкортостан" (т. 1 л. д. 145-146).

Названным распоряжением с баланса Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы снято относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложениях N 1, 2, а также прекращено право оперативного управления указанного лица на данное имущество (п. 1). Согласно п. 2 распоряжения указанное в приложении имущество передано на баланс и закреплено в оперативное управление за Военным комиссариатом Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы Республики Башкортостан.

В приложении N 2 к распоряжению территориального управления указано в том числе административное здание, расположенное в г. Уфе по ул. Менделеева, 221 (т. 1 л. д. 148).

По акту приема-передачи Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы передал, а Военный комиссариат Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы принял федеральное имущество согласно приложениям N 1 и 2 (т. 1 л. д. 149-151).

В Единый государственный реестр юридических лиц 17.08.2010 внесена запись о прекращении деятельности военного комиссариата Орджоникидзевского, Калининского и Октябрьского районов г. Уфы в связи с реорганизацией в форме присоединения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный военный комиссариат наряду с Военным комиссариатом Кировского, Советского и Ленинского района г. Уфа вошел в состав Военного комиссариата Республики Башкортостан (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, т. 1 л. д. 116-143).

Территориальным управлением 01.04.2010 принято распоряжение N 183 "О принятии недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности, в государственную казну Российской Федерации" (т. 2 л. д. 57).

В соответствии с данным распоряжением недвижимое имущество, относящееся к федеральной форме собственности, в том числе нежилые помещения в г. Уфе по ул. Менделеева, 221, принято в государственную казну Российской Федерации. Отделу учета управления предписано внести данное имущество в реестр федерального имущества в качестве имущества государственной казны Российской Федерации. Кроме того, названным распоряжением признано утратившим силу распоряжение территориального управления от 30.04.2009 N 198 (п. 3).

После издания распоряжения от 01.04.2010 N 183 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан принято распоряжение от 07.04.2010 N 200 "О передаче на баланс и закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан".

Министерство обороны РФ, полагая, что вышеуказанное распоряжение принято территориальным управлением с нарушением положений п. 1 пп. Ж) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, п. 1 и пп. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на преюдициальность постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2001 по делу А07- 15282/2010 исходил из доказанности материалами дела факта превышения полномочий ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по распоряжению военным имуществом при принятии оспариваемого распоряжения и нарушения прав заявителя как уполномоченного органа на управление спорным имуществом, нарушения оспариваемым актом прав заявителя.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 07.04.2010 N 200 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Министерства обороны РФ по распоряжению спорным имуществом, находящемся по адресу: Республика Башкортостан, ул. Менделеева, 221 в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что право оперативного управления является в силу ст. 216 ГК РФ вещным правом на него распространяется правило об ином моменте возникновения при переходе к правопреемнику реорганизованного юридического лица.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N 18АП-13084/2010 по делу N А07-15282/2010 удовлетворены требования Министерства обороны РФ, распоряжение ТУ Росимущества в Республики Башкортостан от 01.04.2010 N 183 признано недействительным.

В ходе рассмотрения указанного дела суд апелляционной инстанции установил, что Военный комиссариат Советского района г. Уфы и Военный комиссариат Октябрьского района г. Уфы были реорганизованы, их правопреемником является Военный комиссариат Республики Башкортостан, подведомственный Министерству обороны РФ, который и является обладателем права оперативного управления на спорный объект.

Изъятие у подведомственных Министерству обороны РФ учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества входит в компетенцию указанного Министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 1, подп. "г" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

В соответствии с порядком высвобождения недвижимого военного имущества, который установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерства обороны Российской Федерации.

Предусмотренный названным постановлением порядок высвобождения недвижимого военного имущества также предполагает, что балансодержатели по итогам проведения инвентаризации ежегодно, к 15 августа, направляют в федеральные органы исполнительной власти перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению. На основании этих перечней федеральные органы исполнительной власти составляют сводный перечень недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, по формам, утвержденным Росимуществом, и лишь затем могут издаваться распоряжения об изъятии у Министерства обороны высвобождаемого имущества.

В ходе рассмотрения дела N А07-15282/2010 установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено Министерством обороны РФ в перечни высвобождаемого имущества. Доказательств, из которых бы следовало, что Министерство обороны РФ, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу, в материалы дела также представлено не было.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 N Ф09-1271/11-С6 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным постановлением.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13 (в редакции Постановления от 09.07.1997 N 12), арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Из смысла этих разъяснений следует, что только для других лиц, которые не участвовали в первоначальном деле, факты, установленные в новом деле, не имеют преюдициального значения, а для лиц, участвующих и в том и в другом деле, ранее установленные факты будут обязательными. Поскольку податель апелляционной жалобы (ответчик по настоящему делу) участвовал в качестве ответчика при рассмотрении дела N А07-15282/2010, он не вправе опровергать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-15282/2010 в силу ст. 69 АПК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ вышеназванные обстоятельства, установленные Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда по делу N А07-15282/2010, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Отсутствие в материалах дела текста постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 N Ф09-1271/11-С6 не лишает преюдициального значения установленных указанным судебным актом обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу Постановления Восемнадцатого арбитражного суда по делу N А07-15282/2010.

Ссылка ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на распоряжение от 18.08.2010 N 450, которым отменено оспариваемое распоряжение, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку у ТУ Росимущества как у территориального органа, отсутствуют полномочия по отмене своего распоряжения.

Распоряжение является ненормативным правовым актом, на основании которого у конкретных лиц возникают права и обязанности. Действующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрено право территориальных органов, принявших правоустанавливающий ненормативный акт, впоследствии отменить его.

В соответствии с п. 6.9 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 правом отменять решения территориальных органов обладает только Федеральное агентство.

При совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-9153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов И.Ю. Соколова