Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-11407/11

город Москва

Дело N А40-15789/11-24-134

07 июня 2011 г.

N 09АП - 11407/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011

по делу N А40-15789/11-24-134, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по иску Управления внутренних дел по городу Рязани (УВД по г. Рязани)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ООО "АНТАРЕС") (ИНН 7713704796, ОГРН 1107746255187)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Управление внутренних дел по г. Рязани обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Антарес" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, на ООО "Антарес" наложен административный штраф в размере 40 000 руб. и конфисковано игровое оборудование на основании протокола ареста от 30.12.2010 г. При этом суд исходил из того, что предпринимательская деятельность ответчика является деятельностью по проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено, в связи с чем общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что аттракционное оборудование не является игровым автоматом, и правила игры не предполагают осуществление ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Рязани проведено мероприятие по осмотру принадлежащих ООО "Антарес" помещений, территорий и находящихся в помещении вещей и документов по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д.27, о чем составлен протокол от 30.12.2010 г.

В ходе данного осмотра установлено, что в помещении лотерейного клуба установлено 16 игровых аппаратов, оснащенных электронными программами, внешне схожими с игорными программами. Оборудование представляет собой терминал, имеющие встроенный центральный блок управления (плата), монитор, клавиатуру.

По результатам административного расследования инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по г. Рязани в отношении ООО "Антарес" составлен протокол от 20.01.2011 г. N 62ЮЛ09 001422 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 6, 11 ст. 4, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ч.1 ст.3 Федерального закона N 244-ФЗ, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется посредством выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

На основании ст.13 Закона, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Город Рязань не входит в перечень субъектов РФ, установленный ч.2 ст.9 Закона N 244-ФЗ, в которых создаются игорные зоны.

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы, и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи, является стимулирующей.

Из материалов дела следует, что 15.12.2010 г. ООО "Парадайс" с ООО "Антарес" заключен договор поручения N 29-62, в соответствии с п.1.2 которого ответчик принимает на себя обязательства по проведению стимулирующей лотереи "Райская удача с Парадайс!" (запись о регистрации Всероссийской стимулирующей лотереи "Райская удача с Парадайс!" внесена в Единый государственный реестр лотерей, государственный регистрационный номер лотереи Н200С/001866ФНС). Право на участие в стимулирующей лотерее обусловлено необходимостью покупки клубных карт ответчика.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, из условий проведения Всероссийской стимулирующей лотереи "Райская удача с Парадайс!" следует, что данная лотерея является моментальной, выигрыш определяется на стадии изготовления скрэтч-карт (лотерейных билетов) при их вскрытии участником лотереи. При этом, в данных условиях отсутствует указание на то, что данная лотерея обременяется дополнительными условиями, а именно: приобретение скрэтч-карт возможно лишь при условии покупки клиентом клубной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что розыгрыш не носит характер стимулирующей лотереи, поскольку непосредственно не связан с реализацией товара (услуги) и не направлен на стимулирование продаж.

Принимая во внимание, что само получение лотерейного билета ставится в зависимость от соблюдения двух условий: покупки клубных карт и получения выигрышной комбинации на электронном аппарате без участия организатора, что присуще игровому оборудованию и исключает поэтапность проведения лотереи, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность общества не отвечает признакам стимулирующих лотерей, а является деятельностью по проведению азартных игр.

Таким образом, общество осуществляло предпринимательскую деятельность, имеющую признаки организации и проведения азартных игр в лотерейном клубе с нарушением Закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", поскольку разрешающие документы у ответчика отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность без специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр под видом проведения лотереи - стимулирующая лотерея "Райская удача с Парадайс!", ООО "Антарес" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, довод ответчика о том, что правила игры не предполагают осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч.ч.2 и 3 ст.29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи в размере 40 000 руб. с конфискацией орудий производства - игрового оборудования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.4-1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011 г. по делу N А40-15789/11-24-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич