Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 13АП-7594/11

г. Санкт-Петербург

06 июня 2011 г.

Дело N А26-190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7594/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 по делу N А26-190/2011 (судья Одинцова М.А.), принятое

по заявлению ОАО Банк "Онего"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шевченко И.И. по доверенности N 100 от 07.12.2010;

от ответчика: Максимова Н.А. по доверенности N 1.4-23/10 от 11.01.2011.

установил:

Петрозаводский муниципально-коммерческий банк в форме открытого акционерного общества "Онего" (далее - заявитель, Банк), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 07.12.2010 N 2.2-42/49 проведении проверки.

Решением суда от 14.03.2011 заявленные Банком требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 14.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 06.06.2011 представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Банка их отклонил.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 7 декабря 2010 года внесено решение N 2.2-42/49 о назначении проверки АКБ ОАО Банк "Онего" по вопросам своевременности исполнения платежных документов по перечислению платежей в бюджет и внебюджетные фонды; порядка открытия и закрытия счетов; своевременности представления сведений в налоговые органы об открытых и закрытых счетах; своевременности исполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам за период с 21.092010 по 06.12.2010 (л.д. 14).

В целях проведения данной проверки Инспекцией выставлено Банку требование N 2.2-42/18018 о представлении документов, подтверждающих исполнение обязанности по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов и решений о взыскании налогов и сборов (л.д. 15).

Банк, полагая, что при назначении указанной проверки Инспекция вышла за пределы допустимых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) форм налогового контроля, обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного ненормативного правового акта.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2011 требования Банка удовлетворены.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Право налоговых органов на проведение налоговых проверок в установленном НК РФ порядке предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проверка соблюдения кредитной организацией статей 60, 76, 86 НК РФ путем проведения выездной налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.

Назначенная Инспекцией проверка Банка не является формой налогового контроля по проверке исполнения Банком установленных Кодексом обязанностей, осуществление которого предусмотрено пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Названным Законом налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Статьей 86 НК РФ определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таковым основаниям этой статьей отнесены мероприятие налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам которых и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решения о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, из содержания названной нормы права следует, что перечисленные выше документы могут быть запрошены налоговым органом у банка только по указанным основаниям в отношении конкретного налогоплательщика. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках упомянутых документов данной нормой не предусмотрено.

Закон Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставили налоговым органам право на осуществление контроля исполнения банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения выездных налоговых проверок. Порядок контроля исполнения кредитными организациями этих обязанностей федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени не утвержден.

При принятии оспариваемого решения налоговым органом были нарушены требования статьи 86 НК РФ.

Невыполнение Инспекцией названных требований и назначение проверки банка, проводимой путем запроса информация в целом по всем открытым в банке счетам, а не только по счетам конкретных организаций (индивидуальных предпринимателей) - по основаниям, предусмотренным статьей 86 Кодекса, означает фактически назначение выездной налоговой проверки. Осуществление контроля исполнения банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения выездных налоговых проверок не предоставлено налоговым органам ни Кодексом, ни Законом Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации".

В требовании от 07.12.2010 о предоставлении документов также запрашивались документы самого Банка, при этом иные надлежащие основания, подтверждающие необходимость представления банком информации о своих клиентах и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 21.12. 2010 N 11515/10.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 по делу N А26-190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян