Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4893/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24821/2008

07 июня 2011 г.

15АП-4893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Серов М.С., доверенность от 30.03.2011 г.;

от ЗАО "Щелково Агрохим": представители по доверенности Макеев В.В., доверенность от 12.01.2011 г., Иванова А.О., доверенность от 27.05.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2011 по делу N А32-24821/2008

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

к ФГУП "Совхоз "Сочинский" (ИНН 2317008394, ОГРН 1022302722309)

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Совхоз "Сочинский" (далее - должник) в арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Щелково Агрохим" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427) с заявлением о признании погашенными требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 17 928 901,87 руб.

Определением суда от 25.02.2011 суд признал погашенными требования ФНС России в лице МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю об уплате обязательных платежей к должнику, заменил в реестре требований кредиторов должника уполномоченный орган на ЗАО "Щелково Агрохим". Судебный акт мотивирован тем, что 31.01.2011 ЗАО "Щелково Агрохим" произвело погашение обязательных платежей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями NN 00768-00836 от 31.01.2011.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить полностью определение суда от 25.02.2011., поскольку Правительством РФ не установлен порядок расчетов согласно п. 13 ст. 129.1 Закона о банкротстве, не обозначен порядок перечисления денежных средств на расчетный счет должника, ст. 45 НК РФ предусматривает обязанность по самостоятельной уплате налога налогоплательщиком. Кроме того, ЗАО "Щелково Агрохим" не погашены требования уполномоченного органа в размере 112 145,94 руб., включенные определением суда от 24.05.2010 за реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Щелково Агрохим" просит определение суда от 25.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий должника Кочетов С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что определение суда от 25.02.2011 принято в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в судебном заседании подтвердил, что задолженность полностью погашена.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Щелково Агрохим" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.02.2009 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) к должнику признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 586 334,44 руб. - недоимка, 3 363 957,77 руб. - пени, 500 000 руб. - штрафы. Данным определением в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 11.01.2010 требования уполномоченного органа в сумме 221 666,08 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (290-УТ).

Определением суда от 11.01.2010 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 565 045,40 руб. недоимки в состав третьей очереди, в сумме 684 752,14 руб. пени отдельно в состав третьей очереди (962-УТ).

Определением суда от 11.01.2010 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 832 342 руб. недоимки в состав третьей очереди, в сумме 174 804,04 руб. пени отдельно в состав третьей очереди. Указано, что требование уполномоченного органа по недоимке в сумме 1 832 342 руб. подлежит удовлетворению в режиме второй очереди (918-УТ).

Определением суда от 24.05.2010 суд установил, что уполномоченный орган обратился с заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника, определив, что требование уполномоченного органа в размере 112 145,94 руб. - плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (92-УТ).

04.10.2010 в арбитражный суд Краснодарского края в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве обратилось третье лицо - ЗАО "Щелково Агрохим" с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 22.12.2010 суд удовлетворил заявление ЗАО "Щелково Агрохим" и предложил ЗАО "Щелково Агрохим" в срок до 10.02.2011 перечислить 17 928 901,97 руб. на соответствующие счета уполномоченного органа по реквизитам, указанным в судебном акте. Назначил судебное заседание по вопросу о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей по заявлению ЗАО "Щелково Агрохим" на 10.02.2011.

Определением от 10.02.2011 по ходатайству уполномоченного органа судебное заседание было отложено на 25.02.2011.

Рассматривая вопрос о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей по заявлению ЗАО "Щелково Агрохим", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (п. 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (п. 10).

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 12).

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 13).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не установлен Правительством РФ, поскольку Постановлением Правительства РФ от 20.10.2010 N 851 "О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" утверждены Правила осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что согласно ст. 45 НК РФ должник должен был самостоятельно осуществить погашение реестровой задолженности.

Платежными поручениями от 31.01.2011 (том 18 л.д. 1-69) и уполномоченным органом подтверждается погашение ЗАО "Щелково Агрохим" обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 17 928 901,87 руб., в т.ч. 13 205 387,92 руб. - недоимка, 4 223 513,95 руб. - пеня, 500 000 руб. - штрафы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Щелково Агрохим" не представило доказательства погашения 112 145,94 руб., поскольку данная недоимка установлена арбитражным судом Краснодарского края для погашения за реестром, поэтому данные требования не подлежат погашению по ст. 129.1 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования уполномоченного органа к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, подлежат признанию погашенными, в реестре требований кредиторов должника подлежит замене уполномоченный орган на ЗАО "Щелково Агрохим".

Вместе с тем, при оглашении и вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не указал, на какую сумму считаются погашенными требования уполномоченного органа и подлежит замене в реестре требований кредиторов должника уполномоченный орган на ЗАО "Щелково Агрохим".

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение не может быть устранено в порядке ст. 179 АПК РФ определением об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, поскольку при объявлении сторонам данного определения от 25.02.2011 такая сумма не была указана и спор не был разрешен.

Поэтому суд апелляционной инстанции не учитывает при принятии настоящего постановления определение суда от 19.04.2011.

Кроме того, в определении от 19.04.2011 ошибочно указана сумма недоимки - 21 983 721,84 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что определение суда от 25.02.2011 следует изменить, указав в резолютивной части размер обязательных платежей, которые признаются погашенными и в отношении которых произведена замена уполномоченного органа на ЗАО "Щелково Агрохим" в реестре требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2011 по делу N А32-2482/2008 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать погашенными требования ФНС России в лице МРИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю об уплате обязательных платежей к ФГУП "Совхоз "Сочинский" в сумме 17 928 901,87 руб., в т.ч. 13 205 387,92 руб. - недоимка, 4 223 513,95 руб. - пеня, 500 000 руб. - штрафы.

Заменить в реестре требований кредиторов ФГУП "Совхоз "Сочинский", ИНН 2317008394, кредитора ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Краснодарскому краю на ЗАО "Щелково Агрохим" в сумме 17 928 901,87 руб., в т.ч. 13 205 387,92 руб. - недоимка, 4 223 513,95 руб. - пеня, 500 000 руб. - штрафы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев