Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 20АП-2210/11

город Тула

07 июня 2011 г.

Дело N А09-447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Смоленский" филиала N 3652 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (регистрационный номер - 20АП-2210/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2011 года по делу N А09-447/2010 (судья Саворинко И.А.), принятое по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35; ОГРН 1027739207462) в лице Операционного офиса "Смоленский" филиала N 3652 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к субъекту Российской Федерации "Брянская область" в лице Финансового управления Брянской области (г. Брянск, пр. Ленина, д. 33; ОГРН 1023202746577), Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки (г. Брянск, ул. Ромашина, д. 6; ОГРН 1023202747446), открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Брянской области" (г. Брянск, ул. Ромашина, д. 6; ОГРН 1063250039445) о взыскании 13 078 187 руб. 22 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черненковой В.М. - представителя по доверенности N 453 от 11.03.2010;

от ответчиков:

от Финансового управления Брянской области: Галушко Д.В. - представителя по доверенности N 07-04 от 12.01.2011;

от Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки и ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области": не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Смоленский" филиала N 3652 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (далее - ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации "Брянская область" в лице Финансового управления Брянской области (далее - Финансовое управление Брянской области), несущему субсидиарную ответственность, Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки, открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Брянской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области"), несущим солидарную ответственность, о взыскании 51 920 645 руб. 52 коп. (30 862 156 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом в период с 31.01.2009 по 03.11.2009, пени за несвоевременную оплату процентов за период с 31.01.2009 по 18.01.2010 в размере 8 405 463 руб. 09 коп., пени за несвоевременное погашение кредита за период с 31.01.2009 по 03.11.2009 в сумме 12 653 025 руб. 58 коп.) и взыскании с субъекта Российской Федерации "Брянская область" в лице Финансового управления Брянской области в субсидиарном порядке задолженности по кредитному договору N 3КЛ-51/2006 от 19.12.2006 в виде процентов за пользование кредитом в сумме 30 862 156 руб. 85 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил солидарно взыскать с Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки и ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" задолженность по кредитному договору N 3КЛ-51/2006 от 19.12.2006 в сумме 51 920 645 руб. 52 коп., а также в субсидиарном порядке с субъекта Российской Федерации "Брянская область" в лице Финансового управления Брянской области задолженность по процентам по кредитному договору N 3КЛ-51/2006 от 19.12.2006 в сумме 13 078 187 руб. 22 коп.

Решением суда от 22.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 решение Арбитражного суда Брянской области и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с казны субъекта Российской Федерации "Брянская область" в пользу истца задолженности по процентам в размере 13 078 187 руб. 22 коп., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать надлежащую правовую оценку условиям пункта 2.2. договора о предоставлении государственной гарантии Брянской области N 19 от 19.12.2006 во взаимосвязи с иными условиями договора и, с учетом этого, установить действительную волю сторон в отношении объема предоставленной гарантии.

Решением арбитражного суда области от 15.03.2011 в удовлетворении исковых требований о взыскании с субъекта Российской Федерации "Брянская область" в лице Финансового управления Брянской области задолженности в размере 13 078 187 руб. 22 коп. отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что исходя из содержания статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уплата гарантом суммы в размере 342 599 977 руб. 23 коп. не исчерпывает его обязательств перед банком. Считает, что предусмотренных статьей 378 ГК РФ оснований для прекращения обязательств гаранта не имеется, поскольку сумма, на которую выдана гарантия, гарантом не уплачена.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что действительная воля сторон по договору была направлена на обеспечение только лишь надлежащего исполнения принципалом своих обязательств, в том числе в части процентов в сумме 20 млн. руб., не соответствует истинному положению дел. При заключении договора воля ВТБ 24 (ЗАО) была направлена на возможность удовлетворения своих требований по процентам в пределах суммы 20 млн. руб. за счет гаранта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом его обязательств по кредитному договору.

Финансовое управление Брянской области представило отзыв, в котором с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось. Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Другие ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Финансового управления Брянской области требования апеллянта не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а требования заявителя жалобы - без удовлетворения.

Ответчики - Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки и ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 между ВТБ 24 (ЗАО) и Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки (заемщик) заключен кредитный договор N 3КЛ-51/2006 (том 2, л.д. 95-99), в соответствии с которым банк обязался на условиях договора предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии на общую сумму, не превышающую 380 000 000 руб., на срок до 18.12.2009 со взиманием за пользование кредитом 12 % годовых и 0,1 % от суммы кредита - комиссии за выдачу и обслуживание кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.4 договора стороны закрепили, что выданные денежные средства предоставлялись заемщику для финансирования инвестиционного проекта по обустройству земельных участков коммунальной инфраструктуры микрорайона в Брянском районе Брянской области в рамках реализации областной целевой программы "Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве Брянской области в 2006-2010 годах". Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами в соответствии с предварительной заявкой заемщика. Заемщик обязался осуществлять возврат полученных денежных средств в соответствии с графиком, установленным условиями договора: ежемесячно равными денежными суммами в размере 31 666 667 руб. в период времени с 25.01.2009 по 18.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.5 договора уплата процентов по кредиту в размере 12 % годовых должна производиться заемщиком в валюте кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - вместе с полным возвратом кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 19.12.2006 субъект Российской Федерации "Брянская область" в лице Финансового управления Брянской области (гарант), ВТБ 24 (ЗАО) (бенефициар) и Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки (принципал) заключили договор N 19 о предоставлении государственной гарантии Брянской области (том 1, л.д. 15-21).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 субъект Российской Федерации "Брянская область" гарантирует исполнение обязательства Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Предел общей ответственности гаранта - 400 000 000 руб., в том числе 380 000 000 руб. основного долга и 20 000 000 руб. процентов за пользование кредитом. Брянская область не гарантирует исполнение обязательств принципала по уплате процентов, штрафов , пени за просрочку погашения задолженности по кредиту и за просрочку уплаты процентов, других платежей и иных обязательств принципала по кредитному договору, помимо указанных в пунктах договора о предоставлении государственной гарантии.

19.12.2006 на основании договора государственной гарантии N 19 принципалу в пользу бенефициара выдана государственная гарантия N 20 (том 1, л.д. 22-25). По гарантии субъект Российской Федерации "Брянская область" обязался уплатить по письменному требованию ВТБ 24 (ЗАО) денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки обязательств по возврату кредита на сумму 380 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом не более 20 000 000 руб.

В пункте 2.8 государственной гарантии установлено, что ответственность гаранта является субсидиарной дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах ранее указанных средств.

18.07.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" (поручитель) заключен договор поручительства N 2, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки (должник) обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора N 3КЛ-51/2006 от 19.12.2006, по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора. Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели солидарную ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и ответственность должника. При нарушении срока погашения кредита уплачивается пени

В случае неисполнения должником своего обязательства в установленный кредитным договором срок кредитор сообщает поручителю о просрочке платежа в течение 10 дней. Поручитель производит платёж в течение трех рабочих дней по получении письменного заявления кредитора о невыполнении должником своих обязательств по кредитному договору с приложением выписки по ссудному счету (пункты 2.2 - 2.3 договора поручительства).

Во исполнение обязательств по кредитному договору N 3КЛ-51/2006 от 19.12.2006 ВТБ 24 (ЗАО) перечислил денежные средства на расчетный счет Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки в размере 342 599 977 руб. 23 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2009 по делу N А09-1280/2009, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

В рамках указанного дела исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к субъекту Российской Федерации "Брянская область" в лице Финансового управления Брянской области, Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки и ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" о взыскании 349 680 676 руб. 73 коп. (в том числе 342 599 977 руб. 23 коп. основного долга, 6 921 812 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом, 47 500 руб. пени за несвоевременное погашение кредита и 111 386 руб. 72 коп. пени за несвоевременное погашение процентов) удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение указанного выше судебного акта 03.11.2009 гарант возвратил истцу основной долг в сумме 342 599 977 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что предел ответственности гаранта по гарантии уменьшился на сумму, взысканную по решению суда от 10.06.2009 по делу N А09-1280/2009, истец, с учетом уточнений к исковому заявлению, просил в рамках настоящего спора взыскать оставшуюся часть ответственности гаранта, а именно 13 078 187 руб. 22 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца в части толкования пункта 2.2 договора государственной гарантии не основаны на законе и ВТБ 24 (ЗАО), по сути, повторно предъявляет к субъекту Российской Федерации "Брянская область" требование об уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьи 368, 369 ГК РФ закрепляют, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Как установлено ГК РФ в части 1 статьи 431, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения пунктов 2.1, 2.2 договора о предоставлении государственной гарантии N 19 от 19.12.2006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального значения содержащихся в данных пунктах договора слов и выражений не следует, что стороны предусмотрели обязательство гаранта произвести погашение просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, а также что в объем обязательств гаранта подлежат включению только не погашенные в установленный срок платежи, а ответственность гаранта по процентам, лимит по которой установлен и составляет 20 000 000 руб., возникает по не исполненной принципалом части кредитного обязательства. Таким образом, вывод арбитражного суда области о том, что действительная воля сторон по договору была направлена на обеспечение надлежащего исполнения принципалом своих обязательств, в том числе в части процентов за пользование кредитом, в рамках ответственности, лимит по которой установлен в размере 20 000 000 руб., также соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены платежные поручения (том 1, л.д. 116-155; том 2, л.д. 1-34), которые подтверждают исполнение Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки своих обязательств по уплате процентов.

Финансовым управлением Брянской области в долговой книге Брянской области в соответствии с условиями договора отражалось уменьшение обязательств по гарантиям, пока не был исчерпан лимит гарантированных процентов 20 000 000 руб., и по состоянию на 27.06.2008 установленный лимит гарантированных процентов был исчерпан, что не оспаривается истцом и свидетельствует о надлежащей осведомленности ВТБ 24 (ЗАО) об исполнении Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки обязательств по уплате процентов.

Кроме того, по кредитному договору N ЗКЛ-51/2006 от 19.12.2006 по состоянию на 01.12.2009 за счет средств областного бюджета исполнены обязательства по гарантии N 20 от 19.12.2006 в размере 342 599 977 руб. 23 коп. основного долга по договору, и по состоянию на 01.12.2009 в долговой книге Брянской области гарантия N 20 считается погашенной и исполнение обязательств по указанной гарантии не осуществляется.

Доводы ВТБ 24 (ЗАО), основанные на положениях статьи 377 ГК РФ, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Как обоснованно указал арбитражный суд области, истец, заявляя рассматриваемый иск, по сути, повторно предъявляет к гаранту требование об уплате процентов за пользование кредитом, что противоречит как нормам действующего законодательства, так и условиям государственной гарантии и договора о её предоставлении.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2011 года по делу N А09-447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова