Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 13АП-3297/11

г. Санкт-Петербург

09 июня 2011 г.

Дело N А56-57377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3297/2011, 13АП-3863/2011) ОАО "ИВАН ФЕДОРОВ", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.11г. по делу N А56-57377/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2 - ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет",

3 - ОАО "ИВАН ФЕДОРОВ"

о признании права собственности,

при участии:

от истца: представителя Лунёвой Е.А. по доверенности от 13.01.2011,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомлен,

2 - представителя Сидорчук М.В. по доверенности от 25.04.2011,

3 - представителя Леонардова А.В. по доверенности от 28.10.08г.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании отсутствующим права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок, а также о признании в отношении него права государственной собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - Учреждение) и Открытое акционерное общество "ИВАН ФЕДОРОВ" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Росимущество просит решение суда от 27.01.2011 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на спорное здание возникло до разграничения государственной собственности, в связи с чем является основанием для отнесения спорного земельного участка также к федеральной собственности. При этом на момент издания распоряжения Комитета от 14.07.98г. N 1060-р закон, регулирующий отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов РФ отсутствовал, в связи с чем названное распоряжение, по мнению Росимущества, не является основанием для возникновения права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок.

С апелляционной жалобой также обратилось Общество, просит суд решение от 27.01.2011 отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество сослалось на доводы, аналогичные заявленным Росимуществом.

В судебном заседании апелляционного суда представители Росимущества и Общества доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители Комитета и Росреестра в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 02.06.2011 г.. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Росимущества, Учреждения и Общества, апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 78:7:3033:10:80, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, лит. А (далее - здание), закрепленное на праве оперативного управления за Учреждением.

Росимущество на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 N 111, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в городе Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка по указанному адресу, на котором расположено здание, является Санкт-Петербург.

Ссылаясь на незаконность содержащихся в ЕГРП сведений о правообладателе земельного участка, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок, а также о признании в отношении него права государственной собственности Российской Федерации.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 214 Гражданского кодекса РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции ошибочно основывался на распоряжении КУГИ от 14.07.98 N 1060-р "О порядке исполнения распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.97 N 1357".

По мнению апелляционного суда, на основании указанного распоряжения право собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок не возникло, так как вопреки требованиям ч. 5 ст. 214 Гражданского кодекса РФ на момент издания названного распоряжения закон, определяющий порядок отнесения государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации, отсутствовал.

Кроме того, исходя из требований статьи 18 Земельного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться только те земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, в том числе при разграничении государственной собственности на землю.

Таким образом, правовых оснований для отнесения земельного участка к собственности Санкт-Петербурга апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой ГК РФ нормативные акты Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, и нормативные акты Правительства РФ по вопросам, которые согласно части первой ГК РФ могли регулироваться только федеральными законами, действовали впредь до введения в действие соответствующих законов.

К числу таких нормативных актов относится в том числе постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки наряду с основаниями, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Учитывая то, что процедура разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков, указанных в пунктах 1-4 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, завершена 01.07.2006, а также тот факт, что на момент вступления в силу названной нормы земельный участок был занят зданием, находящимся в собственности Российской Федерации, такой земельный участок считается разграниченным и принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

Кроме того, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ (01.01.95г.) новые нормативные акты о разграничении права собственности между Российской Федерацией и её субъектами могли приниматься только в виде законов, в связи с чем изданное после 01.01.95г. распоряжение Комитета N 1060-р не разграничивает право государственной собственности на землю.

По тем же основаниям неправомерны ссылки суда на пп. 10 п. 5 постановления Правительства РФ от 22.09.99г. N 1056.

При таких обстоятельствах право собственности на земельный участок не было разграничено до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем 19.10.2001 г.. правовые основания для государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок отсутствовали.

Исходя из изложенного, требование Росимущества о признании права государственной собственности Российской Федерации на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным требование Росимущества о признании отсутствующим права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Закрытый перечень случаев, в которых допускается предъявление иска о признании отсутствующим права, установлен совместным постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 52 названного постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае предъявление требования о признании отсутствующим права не является надлежащим способом защиты, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционный суд исходит из того, что признание права государственной собственности Российской Федерации на земельный участок является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП и исключения предыдущих записей о правообладателях, в связи с чем отказ в удовлетворении названного выше требования о признании права отсутствующим не влечёт нарушения прав Росимущества как собственника земельного участка.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 отменить.

Признать право государственной собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N 78:3033:10 площадью 4 622 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, лит. А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ОАО "Иван Федеров" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина