Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 11АП-5252/11

07 июня 2011 г.

Дело N А55-23608/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Кузнецова Я.М., доверенность N 1, от 11.01.2011 г.;

от ответчика - Широкова Н.В., доверенность от 20.12.2010 г., N 5237;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. по делу N А55-23608/2010 (судья Щетинина М.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМЬ" (ИНН 6330033710, ОГРН 1076330002055), г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

к администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская область,

третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томь" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Новокуйбышевск (далее ответчик) N 2865 от 10.09.2010 года "Об отзыве разрешения на строительство".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. по делу N А55-23608/2010 заявленное требование удовлетворено полностью. Признано недействительным постановление Администрации городского округа Новокуйбышевск N 2865 от 10.09.2010 года "Об отзыве разрешения на строительство" у ООО "Томь". На ответчика возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО "Томь" в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Главы городского округа Новокуйбышевск от 08.09.2008 года N 1474 предварительно согласовано место размещения торгового комплекса на земельном участке площадью 0, 1598 га., расположенном: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Гагарина 6 "А" (строительный номер) и утвержден акт выбора земельного участка.

23.09.2008 года Главой городского округа Новокуйбышевск было принято постановление N 1574 "О разрешении обществу проектирования торгового комплекса на указанном земельном участке, а 26.09.2008 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Новокуйбышевск согласовано архитектурно-планировочное задание N 682 от 24.09.2008 года на разработку проекта торгового комплекса.

Постановлением Главы городского округа Новокуйбышевск N 1861 от 31.10.2008 года утвержден проект границ земельного участка. При этом заявителю был разработан проект сокращения санитарно-защитной зоны торгового комплекса, проект объекта "Торговый комплекс", а 22.07.2008 года заявителю выдано экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы N 04/2102, согласно которому торговый комплекс предназначен для розничной торговли продовольственными и промышленными товарами. Проектом планируется строительство 2-х этажного здания торгового комплекса площадью 1 512 кв.м.

Земельный участок был сформирован и 02.02.2009 года на земельный участок оформлен кадастровый паспорт N 63:00:102/09-29741, согласно которому разрешенное использование участка - для строительства торгового комплекса, участку присвоен кадастровый номер 63:04:0202064:26.

17.11.2009 года между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды N 82 на указанный земельный участок. Срок аренды определен с 12.10.2009 года по 12.10.2012 года.

Постановлением Главы городского округа Новокуйбышевск N 3452 от 28.12.2009 года заявителю утвержден градостроительный план земельного участка.

Распоряжением N 34 от 18.03.2010 года заявителю разрешено было осуществить снос зеленых насаждения и произвести посадку в целях восстановления зеленых насаждений.

18.05.2010 года в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса заявителю выдано разрешение на строительство N RU 63305000-10006, а 06.07.2010 года - разрешение на земляные работы.

Постановлением N 2865 от 10.09.2010 года ответчик отозвал указанное разрешение на строительство.

Основанием для отзыва разрешения на строительство от 18.05.2010 года ответчик указал статью 29 Устава городского округа Новокуйбышевск, а так же указал на наличие предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 6-В об устранении нарушения законодательства о градостроительной деятельности от 20.08.2010 года.

В соответствии со ст. 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему закону, другим федеральным законам и иным нормативным актам Российской Федерации. Согласно статье 48 настоящего закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

Уставом городского округа Новокуйбышевск изложена аналогичная правовая норма, в то же время, суд дав оценку имеющимся в деле доказательствами, пришел к выводу, что принимая решение по вопросам местного значения, Администрация в Постановлении обязана была обосновать свою позицию ссылками на конкретные нормативные акты и требования технических регламентом, но такое обоснование в оспариваемом постановлении отсутствует.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт.

Указанной нормой на уполномоченные органы возложена обязанность в десятидневный срок со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство провести проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации требованиями градостроительного плана земельного участка, красным линиям, а затем выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что заявителем был представлен рабочий проект объекта, выполненный организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация не подлежит государственной экспертизе, поскольку площадь объекта капитального строительства составляет 1 483.3 кв.м., то есть менее 1 500 кв.м.

Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 и строительство в этой территориальной зоне объекта "Торговый комплекс" соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, спорный объект размещен в 20 м. от близлежащего дома. Проведение публичных слушаний в рассматриваемом случае не требовалось.

В установленном порядке население г. Новокуйбышевска извещалось о предстоящем строительстве торгового комплекса в средствах массовой информации, общественные слушания проведены.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что ответчиком не доказана правомерность отзыва разрешения на строительство объекта "Торговый комплекс" по указанному адресу.

Довод ответчика о законности оспариваемого постановления, поскольку в нем имеется ссылка на предписание Министерства строительства, также является не обоснованным.

В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Факт выдачи заявителю разрешения на строительство объекта капитального строительства свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленной проектной документации и соответствии данной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно ч. 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ данное соответствие является обязательным условием для выдачи разрешения на строительство.

В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствовали основания для повторной проверки проектной документации на предмет соответствия требованиям градостроительного законодательства.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемый акт, не соответствуют Градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует ему осуществлению строительства.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. по делу N А55-23608/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная