Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 13АП-4455/11

г. Санкт-Петербург

07 июня 2011 г.

Дело N А56-37796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4455/2011) ФНС России в лице МИ ФНС N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-37796/2009 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС N 6 по Ленинградской области о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПромТехМаш" от 15.11.2010

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области (далее - налоговый, уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМаш" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 10.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Степанова Татьяна Анатольевна.

Определениями арбитражного суда от 28.09.2010 и 30.11.2010 срок конкурсного производства продлевался (каждый раз - на три месяца).

В ходе процедуры конкурсного производства, а именно - 03.12.2010 - уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.11.2010.

Определением от 08.02.2011 в удовлетворении заявления МИ ФНС России N 6 по Ленинградской области о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПромТехМаш" от 15.11.2010 отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит данный судебный акт отменить, приняв новый о признании решений собрания кредиторов от 15.11.2010 недействительными. Доводы жалобы повторяют доводы заявления.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, выражая свое несогласие относительно приведенных доводов о недействительности решений проведенного собрания кредиторов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По материалам дела установлено, что 15.11.2010 было проведено собрание кредиторов ООО "ПромТехМаш".

Из протокола собрания усматривается, что в повестке дня собрания значились четыре вопроса: принятие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, одобрение предложенного управляющим порядка и условий продажи имущества должника, принятие решения об обращении управляющего в суд с заявлением об оспаривании совершенной должником сделки и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Уполномоченный орган также принимал участие в данном собрании и по всем вопросам повестки дня голосовал против, не указывая на причины своего несогласия.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении собрании (голосовании на нем) уполномоченный орган к участию в собрании (и голосовании на нем) был допущен исходя из размера его требования - 461 462 руб., что составляло 13,63 % от общего числа голосов. Вместе с тем, 14.09.2010 судом в реестр требований кредиторов должника дополнительно было включено требование уполномоченного органа на сумму 3 070 560 руб. 78 коп, в том числе 2 309 459 руб. 31 коп - основного долга., размер которого не был учтен при голосовании, при том, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), а право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Вместе с тем, при установлении факта данного нарушения суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов от 15.11.2010 недействительными, поскольку уполномоченным органом не приведены мотивы его голосования, а равно как и не указано, каким образом каждое из принятых собранием решений нарушает его права и законные интересы, при том, что в судебном заседании 30.11.2010 суда первой инстанции уполномоченный орган не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, заявленного на основании решения оспариваемого собрания. Определением суда от 28.09.2010 судом было отказано в удовлетворении жалобы налогового органа на действия конкурсного управляющего (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 данное определение было оставлено в силе), а утвержденный собранием кредиторов порядок и условия реализации имущества должника кем-либо (в том числе уполномоченным органом) не обжаловался (не оспаривался) и недействительным (незаконным) не признан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов от 15.011.2010 недействительными.

Доводам уполномоченного органа о нарушении его права на ознакомление с материалами собрания кредиторов дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В силу положений, установленных пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-37796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС N6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева