Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 10АП-2600/11

г. Москва

08 июня 2011 г.

Дело N А41-19020/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бирюков С.П., по доверенности от 01.06.2011 N 5, Николаенко Л.И., по доверенности от 13.05.2011,

от заинтересованных лиц:

- администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Мурашов С.Е., по доверенности от 30.12.2010 N 5/401-исх.

- администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области - Мурашов С.Е., по доверенности от 20.01.2011 N 25,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 по делу N А41-19020/10, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 к администрации Серпуховского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании схемы расположения земельного участка и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплутационное предприятие N 17 (далее - ФГУ ДЭП N 17, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Серпуховского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (с учетом принятых судом уточнений):

- о признании незаконным бездействия администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившегося в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности РФ и принадлежащим ФГУ ДЭП N17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования,

- обязании администрацию Серпуховского муниципального района Московской области утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка площадью 8231 кв.м в дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения.

В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены уточненные требования, заявителем указана администрация Серпуховского муниципального района Московской области.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Отмечает, что в период с 17.04.2009 по 15.07.2010 ФГУ ДЭП N 17 обращалось в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, в администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с просьбой о подготовке и выдаче документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ, а именно - выдаче утвержденной схемы расположения истребуемого ФГУ ДЭП N 17 земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Однако все обращения ФГУ ДЭП N17 по указанному поводу администрацией оставлены без ответа. Данное бездействие администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N17 на праве хозяйственного ведения, нарушило права и законные интересы ФГУ ДЭП N17, поскольку уклонение от предоставления испрашиваемых документов препятствует выполнению кадастровых работ, осуществлению кадастрового учета земельного участка и реализации исключительного права собственника недвижимого имущества на его приватизацию, не позволяет осуществить выполнение обязательных требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Пояснил, что осуществление им действий, направленных на формирование земельного участка, проведение соответствующих кадастровых работ, и осуществление кадастрового учета земельного участка основано на положениях Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.10.2008 N 300 "О приватизации федеральных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год".

Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района - доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.06.2003 N 2734-р (л.д.19) ФГУ ДЭП N 17 передано и закреплено на праве хозяйственного ведения следующее имущество:

- овощехранилище, общая площадь 183,80 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2005 г.. N 0289080, л.д.110);

- баня, общая площадь 37,40 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2005 г.. N 0289079, л.д.111);

- сарай N 1, общая площадь 114,50 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2005 г.. N 0289081, л.д.108);

- сарай N 2, общая площадь 58,60 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2005 г.. N 0289082, л.д.109);

- склад ГСМ общая площадь 14,40 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2005 г.. N 0289087, л.д.112);

- гараж N 1 общая площадь 303,90 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2005 г.. N 0289083, л.д.107);

- гараж N 2 общая площадь 191 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2005 г.. N 0289084, л.д.106).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский с.о., дер. Родионовка.

ФГУ ДЭП N 17 в период с 17.04.2009 по 15.07.2010 обращалось с заявлениями в администрацию Серпуховского муниципального района Московской области, в которых просило утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под указанными объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения.

Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области все заявления ФГУ ДЭП N 17 схема расположения земельного участка не выдана и не утверждена.

Полагая, что бездействие администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности Российской Федерации и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования, является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенной правовой нормы следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается органом местного самоуправления на основании соответствующего заявления юридического лица. После получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории лицо, обратившееся с заявлением, за свой счет обеспечивает выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что согласно п.2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что вместо утверждения проекта границ земельного участка при его формировании должна утверждаться схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статья 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке. установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2009 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка совершение действий, указанных в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ, является обязанностью органа местного самоуправления.

Судом установлено, что государственный учет земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, не осуществлен.

В разъяснениях, содержащихся в Письме министерства экономического развития Российской Федерации от 09.04.2009 N Д23-918 по вопросу подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, указано, что в соответствии со статьями 30, 34 и 36 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы местного самоуправления утверждают и выдают заинтересованным лицам схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств в отличие от выполнения кадастровых работ. Таким образом, требования к разработке схемы расположения земельного участка должны быть изложены соответствующим органом местного самоуправления в техническом задании к договору подряда на разработку такой схемы.

Также необходимо отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена разработка нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации или ведомственных нормативных актов по вопросам подготовки схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России, в случаях, когда необходима разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, такая схема может быть разработана на основе одного из разделов кадастрового плана территории - плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале (форма кадастрового плана территории утверждена Приказом Минюста России от 19.03.2008 N 66).

Таким образом, администрация Серпуховского муниципального района Московской области в нарушение норм действующего законодательства не утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и не выдала ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившееся в форме уклонения от исполнения обязанности по утверждению и выдаче в месячный срок со дня поступления заявления ФГУ ДЭП N 17 схемы расположения земельного участка в дер. Родионовка Серпуховского муниципального района Московской области на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, который расположен под объектами недвижимости, находящимися в собственности РФ и принадлежащим ФГУ ДЭП N 17 на праве хозяйственного ведения, и необходим для их использования, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации пояснил, что соответствующая схема не должна выдаваться заявителю, поскольку на спорном земельном участке имеются иные объекты недвижимости и земельный участок не может быть разделен.

Однако, как следует из материалов дела, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет; заявитель обратился за выдачей схемы расположения земельного участка под заявленными - конкретными объектами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствий отказа органа местного самоуправления от согласования (утверждения и выдачи) заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и не освобождает орган местного самоуправления от обязанности утвердить проект границ земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, изготовленная МУП "ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬ". Согласно данной схеме площадь земельного участка составляет 8231 кв.м.

Таким образом, требование заявителя об обязании администрации Серпуховского муниципального района Московской области утвердить и выдать ФГУ ДЭП N 17 схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории подлежит удовлетворению с учетом расчета площади, содержащегося в указанной схеме земельного участка.

Судом апелляционной инстанции отклоняются довод апелляционной жалобы администрации по вопросу пропущенного заявителем срока на подачу заявления.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный заявителем срок на подачу заявления судом первой инстанции восстановлен с учетом неоднократного характера обращений заявителя по одному и тому же вопросу в администрацию Серпуховского муниципального района Московской области и отсутствия ответов на них, что представляется обоснованным.

Ссылка администрации на решения судов от 17.12.2009, от 25.06.2010 о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.03.2007 N 196 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 17, в собственность Серпуховского муниципального района Московской области" (дело Арбитражного суда Московской области N А41-22325/09), а также распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 03.12.2009 N 626 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.03.2007 N 196 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 17, в собственность Серпуховского муниципального района" (дело Арбитражного суда Московской области N А41-9328/10), - судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом указанных постановлений, оспаривавшихся в рамках данных дел, были иные объекты недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не уполномочен обращаться с настоящим заявлением в суд, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Осуществление ФГУ ДЭП N 17 действий, направленных на формирование земельного участка, проведение кадастровых работ, и осуществлению кадастрового учета земельного участка основано на положениях Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.10.2008 N 300 "О приватизации федеральных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год" (л.д.115-121).

Частью 4 пункта 2 указанного Приказа на руководителей федеральных унитарных предприятий согласно Перечню, утвержденному настоящим приказом (л.д.122-131), возложена обязанность по обеспечению в срок до 30.02.2009 в установленном порядке оформление паспортов технической инвентаризации, правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, находящиеся в ведении предприятия, издание актов о предоставлении земельных участков и (или ) подписание договоров, в соответствии с которыми используются земельные участки, проведение землеустроительных работ и (или) оформление кадастровых карт (планов) земельных участков.

В пункте 112 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 N 1272-р содержатся сведения о Федеральном государственном унитарном дорожном эксплутационном предприятии N 17, г. Подольск, Московская область.

При этом частью 3 пункта 3 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.10.2008 N 300 "О приватизации федеральных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год" за непредставление документов, установленных названным Приказом, предусмотрено привлечение к административной ответственности руководителей федеральных унитарных предприятий.

В материалах дела имеется письмо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области письмом от 04.02.2011 N ИЯ/05-981 (л.д.105). Данным письмом управление подтверждает факт поручения ФГУ ДЭП N 17 осуществить необходимые мероприятия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 8231 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский с.о., дер. Родионовка, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

В случае возникновения хозяйственного спора в результате выполнения указанных мероприятий, Территориальное управление поручает ФГУ ДЭП N 17 решение такого спора в судебном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 по делу N А41-19020/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Серпуховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова