Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 12АП-3421/11

г. Саратов

Дело N А12-4496/2008

резолютивная часть оглашена 02 июня 2011 года.

в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Николаевская РМС" Левина Вячеслава Валерьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А12-4496/2008, судья Иванова Л.К.,

по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Николаевская РМС" Левина Вячеслава Валерьевича, г. Волгоград,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Николаевская РМС", п. Рыбный, Николаевский район, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Николаевская РМС" Левина В.В., выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, не принятии мер по реализации имущества должника, в том числе в не предоставлении предложений по реализации имущества должника собранию кредиторов, - в которой просила признать его бездействия незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Николаевская РМС" Левина В.В. по затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, не принятию мер по реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО "Николаевская РМС" Левин В.В. с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в открытом судебном заседании обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционной суд полагает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами права и основано на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

Данной статьей предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года ОАО "Николаевская РМС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Горячкин В. Н.

Определением суда первой инстанции от 02 декабря 2009 года Горячкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года конкурсным управляющим ОАО "Николаевская РМС" утвержден Левин В.В.

Определениями суда первой инстанции срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Частями 1, 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы обязанности конкурсного управляющего: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника). В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим Левиным В.В. процедуры конкурсного производства, не принятии мер по реализации имущества должника, в том числе: в не предоставлении предложения по реализации имущества должника собранию кредиторов, подтверждается материалами дела.

Из отчета конкурсного управляющего Левина В.В. от 16 января 2011 года (т.17 л.д.31-48), следует, что всего в конкурсную массу включено имущество на общую сумму 2 450 343 рубля.

Инвентаризация имущества должника проводилась на основании приказа N 3 от 22 сентября 2008 года.

Всего в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 180 400 рублей 06 копеек, в том числе:

- вторая очередь в размере 49 731 рубля;

- третья очередь в размере 142 286 рублей 18 копеек;

- требования, учитываемые за реестром, - 38 113 рублей 88 копеек.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что имущество, достаточное для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, имеется, в том числе:

Согласно актам инвентаризации от 15-20 октября 2008 года и инвентаризационным описям основных средств: N 1 от 15 октября 2008 года (т.17 л.д.53-55), N 2 от 15 октября 2008 года (т.17 л.д.56-58), N 3 от 15 октября 2008 года (т.17 л.д.59-61), N 4 от 15 октября 2008 года (т.17 л.д.62-64), N 5 от 15 октября 2008 года (т.17 л.д.65-67), N 6 от 15 октября 2008 года (т.17 л.д.68-70), N 7 от 15 октября 2008 года (т.17 л.д.71-73), N 8 от 15 октября 2008 года (т.17 л.д.74-76) проведена инвентаризация основных средств должника, находящихся по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, пос.Рыбный.

В соответствии с данными инвентаризации, проведенной бывшим конкурсным управляющим Горячкиным, должник имеет имущество на общую сумму 2 601 124 рубля 80 копеек: здания и сооружения (жилой дом, насосная станция, кузница, баня, три склада ТМЦ, инкубационный цех, причал сборный, сбросный канал, водосборное сооружение, трансформаторный пункт, два автомобиля, контора РМС, сарай хозяйственный, десять мостов, пятьдесят два пруда).

По данным отчета об оценке недвижимого имущества ОАО "Николаевская РМС" N 05/2009 от 01 февраля 2009 года рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, пос.Рыбный, и состоящего из зданий, сооружений и земельного участка площадью 1 293,01 кв.м, составляет 1 291 000 рублей.

Согласно отчету об оценке, имущественные права определены оценщиком на основании данных технических паспортов зданий (сооружений) инв. N 002606 от 06 февраля 2004 года, государственного акта на право пользование землей А-1 N 285402, распоряжения ТУ Минимущества РФ по Волгоградской области от 02 июня 2004 года N 135-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Николаевская рыбоводно-мелиоративная станция".

Кроме того, 05 апреля 2010 года конкурсный управляющий получил ответ на запрос МРЭО ГАИБДД Николаевского района N 81/1444 от 01 марта 2010 года, согласно которому за должником зарегистрировано две единицы автотрнаспорта.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту приема - передачи документов по ОАО "Николаевская РМС" 28 июля 2010 года Горячкин В.Н. передал Левину В.В. в том числе и документы, на основании которых произведена оценка недвижимости должника.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсным управляющим Левиным В.В. порядок реализации имущества в ходе конкурсного производства не утверждался, реализация имущества не производилась.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из ответов регистрирующих органов, инвентаризационных описей от 15 октября 2008 года N N 1-8 и доводов конкурсного управляющего, следует, что Левиным В.В. проведена определенная работа по выявлению имущества, принадлежащего должнику.

Однако данное имущество должника, не было включено в конкурсную массу без достаточных оснований. Никаких действий в отношении имущества, наличие которого установлено судом, совершено не было.

Конкурсный управляющий Левин В.В. в своих возражениях ссылается на то, что правоустанавливающие документы на недвижимое имущество должника отсутствуют, а средства на их восстановление составят сумму в размере 1 215 000 рублей, которые отсутствуют в конкурсном производстве.

Вместе с тем, Левиным В.В. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены надлежащие доказательства того обстоятельства, что расходы на государственную регистрацию имущественного комплекса должны составить именно 1 251 000 рублей.

Суд первой инстанции указал: "что в материалах дела имеется достаточно документов, необходимых для регистрацию имущества (технические паспорта на объекты недвижимости, государственный передаточный акт, государственный акт на право пользование землей)".

Кроме того, конкурсным управляющим не предоставлено надлежащих доказательств принятия им достаточных мер по розыску автотранспортных средств. Так, кроме заявления в Управление ГИБДД по Волгоградской области без даты и сведений об отправке, иные доказательства в деле отсутствуют.

Вместе с тем, срок конкурсного производства в отношении ОАО "Николаевская РМС" неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего Левина В.В. по тому основанию, что имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовано, состоит из объектов недвижимости, на которые правоустанавливающие документы отсутствуют, в связи с чем необходимо время для их восстановления, что препятствуют завершению процедуры конкурсного производства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не предприняты достаточные меры, предусматривающие выявление и принятие в ведение имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2011 года конкурсный управляющий Левин В.В. обращался в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом от 31 марта 2011 года: "_суду не представлено доказательств, что конкурсный управляющий обращался к кредиторам либо иным лицам (учредителям) для получения согласия либо намерения осуществлять финансирование процедуры банкротства ОАО "Николаевская РМС".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим ОАО "Николаевская РМС" не представлено доказательств, что у должника отсутствует имущество, от реализации которого не будет достаточно средств для проведения процедуры банкротства".

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего Левина В.В. нарушений требований статей 24, 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, в период проведения банкротства ОАО "Николаевская РМС", в нарушение требований статьи 129 Закона о банкротстве, Левиным В.В. не были предприняты все необходимые меры: по реализации имущества должника, не представлены предложения по реализации имущества должника, затянута процедура конкурсного производства.

В связи с чем, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Левиным В.В. возложенных на него обязанностей могло причинить убытки кредиторам должника.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Левин В.В. не представил доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение Левиным В.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении положений законодательства о банкротстве, а именно: в затягивании процедуры конкурсного производства, не принятии мер по реализации имущества должника, в том числе в не предоставлении предложения по реализации имущества должника собранию кредиторов, могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов является правомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал бездействие конкурсного управляющего Левина В.В. незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу N А12-4496/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин