Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 14АП-2732/11

г. Вологда

07 июня 2011 года

дело N А66-11011/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Соболь Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2011 года по делу N А66-11011/2010 (судья Владимирова Г.А.),

установил

предприниматель Соболь Тамара Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2011 года по заявлению Предпринимателя к заместителю начальника Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненного Управлению внутренних дел по Тверской области, полковнику милиции Шакко Владимиру Владимировичу об отмене постановления от 12.10.2010 N 276 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 апелляционная жалоба предпринимателя Соболь Т.Н. оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 211, статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: из представленных документов невозможно точно установить дату подачи апелляционной жалобы, что влияло на решение вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы.

Указанным определением Предпринимателю предлагалось в срок до 06.06.2011 устранить обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения и представить доказательства своевременной подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.

Данное определение вручено предпринимателю Соболь Т.Н. 05 мая 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.04.2011 N 39784. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 01 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 15.04.2011 N 01654 на 01 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова