Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 10АП-3763/11

г. Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-43348/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации города Серпухова Московской области: Лопаткиной Я.Г., представителя (доверенность N 1.1.50/76 от 01.12.2010 г.),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН: 501601001, ОГРН: 1065038033356): Яковлева Н.И., генерального директора (решение N 3 от 05.11.2009 г.), Яковлевой Е.А., представителя (доверенность от 20.03.2011 г.),

от Комитета по управлению имуществом города Серпухова (ИНН: 5043007401, ОГРН: 1025005601158): представитель не явился, извещен (уведомление от 16.05.2011 г..).

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" (ОГРН: 1035005506095): представитель не явился, извещен (возврат конверта от 17.05.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-43348/10, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Администрации города Серпухова Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании договора недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухова Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник"), Комитету по управлению имуществом города Серпухова (далее - КУИ г. Серпухова) о признании недействительным договора купли-продажи акций Открытого акционерного общества "Корпорация Главмособлстрой" (далее - ОАО "Корпорация Главмособлстрой"), заключенного 07 сентября 2010 года между ООО "Спутник" и КУИ г. Серпухова, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы 1 200 000 руб., уплаченной в счет покупки акций (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2010 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Корпорация Главмособлстрой" (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 17-19). При вынесении решения суд исходил из того, что в оспариваемой сделке КУИ г. Серпухова действовал от имени Администрации, а переход прав на акции подтвержден документально.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 24-26). Заявитель указал, что КУИ г. Серпухова не имел права заключать оспариваемый договор, муниципальное образование свое согласие на его заключение не предоставляло. Также сослалось на то, что переход прав на акции, приобретенные по договору, к КУИ г. Серпухова не состоялся.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика - КУИ г. Серпухова, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчика - ООО "Спутник" возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в объяснениях, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Как следует из материалов дела, КУИ г. Серпухова зарегистрировано Администрацией города Серпухова Московской области в качестве юридического лица 27 апреля 1994 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 004448424) (том 1, л.д. 91).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения о КУИ г. Серпухова, утвержденного решением N 75/9 Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 19 декабря 2005 года, Комитет является функциональным органом Администрации и подчиняется в своей деятельности Главе города Серпухова (том 1, л.д. 128-133). Комитет осуществляет от имени муниципального образования "Город Серпухов Московской области" формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью.

По договору купли-продажи, заключенному 07 сентября 2010 года между ООО "Спутник" (продавцом) и КУИ г. Серпухова (покупателем), продавец обязался передать принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Корпорация Главмособлстрой" в количестве 11 042 штук, а покупатель - принять их и оплатить (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 7-9).

Согласно пункту 2.2 договора, выкупная цена за акции составила 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится покупателем в течение трех банковских дней с момента подписания договора на условиях 30-процентной предоплаты, что составило 1 200 000 руб. 00 коп.

07 сентября 2010 года стороны подписали передаточное распоряжение (том 1, л.д. 96).

В счет исполнения обязательств по оплате договора Администрация г. Серпухова в лице КУИ г. Серпухова по платежному поручению N 501 от 15 сентября 2010 года произвела платеж в сумме 1 200 000 руб. (том 1, л.д. 10).

Согласно выписке из реестра акционеров на 09 сентября 2010 года, КУИ г. Серпухова принадлежит 11 042 акций ОАО "Корпорация Главмособлстрой" (том 1, л.д 95).

Основанием для внесения изменений в реестр акционеров послужил договор от 07 сентября 2010 года по отчуждению 11 042 акций общества ОАО "Корпорация Главмособлстрой", заключенный между КУИ г. Серпухова и ООО "Спутник".

Администрация г. Серпухова, считая, что КУИ г. Серпухова неправомерно произвело сделку по покупке акций, поскольку покупка акций может осуществляться только из средств местного бюджета и отсутствовало одобрение муниципального образования на ее совершение, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и КУИ г. Серпухова в спорной сделки выступал не от собственного имени, а представлял интересы Администрации.

Апелляционный суд считает данный вывод суда обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 3 пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.

Аналогичная по содержанию норма содержится в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии со статьей 7 которого, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает запрет государственным органам и органам местного самоуправления на участие в акционерном обществе, однако указанный запрет действует только в том случае, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, они могут быть участниками хозяйственных обществ.

Из "Положения о КУИ г. Серпухова", утвержденного решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области N 75/9 от 19 декабря 2005 года, следует, что КУИ г. Серпухова в силу своей правовой специфики действует в гражданских правоотношениях либо как самостоятельное юридическое лицо (статьи 49 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо от имени муниципального образования "Город Серпухов Московской области" - в рамках своей компетенции (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2.9 "Положения о КУИ г. Серпухова", КУИ г. Серпухова осуществляет от имени муниципального образования и по поручению Главы города функции учредителя хозяйственных обществ, внесение в их уставные капиталы муниципального имущества в виде имущественных вкладов или нематериальных активов.

В силу пункта 3.1.3 "Положения о КУИ г. Серпухова", Комитет производит управление и распоряжение имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования имуществом, залога, а также социального и коммерческого найма жилых помещений, имущественных комплексов, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи акций в уставном капитале ОАО "Корпорация Главмособлстрой" от 07 сентября 2010 года был заключен областью в рамках выполнения решения "О бюджете города Серпухова на 2010 год" N 511/83 от 09 декабря 2009 год (с изменениями и дополнениями решения Совета депутатов г. Серпухова N 590/91 от 25 августа 2010 г.) (том 1, л.д. 99, 100-101).

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что плательщиком по спорному договору являлась Администрация г. Серпухова.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорной сделке КУИ г. Серпухова выступал не от своего имени, а от имени Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В силу статьи 29 названного закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

В соответствии с пункта 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 года N 27, передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения от 07 сентября 2010 года внесена запись в реестр акционеров, в соответствии с которой Муниципальное образование г. Серпухов в лице КУИ г. Серпухова является акционером ОАО "Корпорация Главмособлстрой".

Довод апелляционной жалобы о том, что на лицевой счете и на балансе КУИ г. Серпухова акции ОАО "Корпорация Главмособлстрой" не отражены, поэтому переход прав на акции не зарегистрирован, является несостоятельным, поскольку переход права собственности на акции к покупателю удостоверен выпиской из реестра акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Бюджетного Кодекса Российской Федерации следует, что предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, утверждаются законом (решением) о бюджете путем включения в закон (решение) о бюджете текстовой статьи с указанием юридического лица, объема и цели выделенных бюджетных ассигнований.

Администрация г. Серпухова Московской области может осуществлять инвестиции только при наличии проекта договора, заключенного с юридическим лицом, об участии Администрации с собственности этого юридического, а также при наличии в законе бюджете Московской области соответствующих статей расходов на инвестиции в отношении конкретного юридического лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Совета депутатов города Серпухова "О бюджете города Серпухова на 2010 год" N 511/83 от 09 декабря 2009 год (с изменениями и дополнениями решения Совета депутатов г. Серпухова N 590/91 от 25 августа 2010 г.) данный порядок соблюден.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-43348/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Игнахина