Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 11АП-5767/11

09 июня 2011 г.

Дело А65-34491/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Яковлева Эдуарда Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 года по делу А65-34491/2009 о наложении штрафа за неисполнение требований суда, за проявление неуважения к суду в отношении Яковлева Эдуарда Ивановича, Ермаковой Нины Петровны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 г.., отменившим решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 г.. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 г.. по делу N А65-34491/2009 г.. указано о необходимости допроса свидетелей Ермаковой Н.П. и Яковлева Э.И. не явившихся в суд по требованию суда (определения от 15.04.2010 г.., 13.05.2010 г..) применительно к ст. 187 АПК РФ при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 г.., 03.03.2011 г.. от 04.04.2011 г.. в порядке ст.88 АПК РФ суд вызывал в качестве свидетелей Ермакову Н.П., Яковлева Э.И.

В судебные заседания свидетели не явились. Дело неоднократно откладывалось.

Определениями от 03.03.2011 г.., от 04.04.2011 г.. явка свидетелей в суд была признана обязательной. Данные лица предупреждены, что в случае неявки в судебное заседание судом будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

В судебное заседание 28.04.2011 г.. Яковлев Э.И. и Ермакова Н.П. не явились вновь, извещены о дате и времени заседания согласно ст.123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 года по делу А65-34491/2009 наложен судебный штраф на Яковлева Эдуарда Ивановича 11.05.1971 г.р., Кукморский р-н, РТ в размере 2 000 руб. Также наложен судебный штраф на Ермакову Нину Петровну 14.11.1939 г.р., г.Чистополь, РТ в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яковлев Эдуард Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28 апреля 2011 года, как незаконное, производство в части наложения штрафа прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что Яковлев Э.И. направлял в адрес суда телеграмму о невозможности явки в суд ввиду отсутствия денежных средств, но доказательств в обоснование заявленного не представил, доводы Яковлева Э.И. признаны судом первой инстанции неуважительными.

В нарушение требований ст.16 АПК РФ Яковлев Э.И. и Ермакова Н.П. проигнорировали требования суда об обязательности явки в судебное заседание; уклонились от дачи свидетельских показаний.

Неявка свидетелей Яковлева Э.И. и Ермаковой Н.П. в суд и уклонение их от дачи свидетельских показаний соответственно влечет затягивание рассмотрения дела и нарушение процессуальных сроков его рассмотрения, к тому суд посчитал, что Ермакова Н.П. и Яковлев Э.И. своими действиями делают невозможным рассмотрение дела по существу, проявляют неуважение к суду.

Нужно учесть, что определение суда первой инстанции содержит напоминание сторонам о том, что неявка лиц, явка которых судом признана обязательной, неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего определения являются основанием для наложения штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни Яковлев Э.И. ни Ермакова Н.П. требования суда не исполнили, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.8,9).

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Яковлев Э.И. и Ермакова Н.П. не выполнили требование (поручение) суда и не представил доказательств невозможности исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции к правомерному выводу о том, что неисполнение указанными лицами без уважительных причин судебного акта и неявка его представителя в суд без уважительных причин, когда его явка была признана обязательной и Яковлев Э.И., Ермакова Н.П. были извещены об этом, является проявлением неуважения к суду.

Довод апелляционной жалобы Ермакова Н.П. об отсутствии возмещения расходов для поездки в суд, отклоняется судебной коллегией, так как свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд и получение денежной компенсации в связи с потерей времени (п.7 ст.56 АПК РФ), за работающим сохраняется средний заработок по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 года по делу А65-34491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова