Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 06АП-1890/11

г. Хабаровск

09 июня 2011 г.

N 06АП-1890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании суда:

от истца - Гусловой Н.В., исполняющей обязанности конкурсного управляющего по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2011 N А73-14386/2010; Зорина Н.С., представителя по доверенности от 27.05.2011 N 1-8/33-1;

от ответчика - Савчук Н.В., представителя по доверенности от 17.05.2011 N 1-5/1927

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на решение от 28 марта 2011 года

по делу N А73-1377/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилье"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

о взыскании 619 058 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (ИНН 2705092710, ОГРН 1072705000961) (далее - ООО "Жилье", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2705091145, ОГРН 1042700055089) (далее - ООО "Строительная компания", ответчик) о взыскании 619 058 руб. 97 коп. задолженности по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.11.2009 N 2 за период с августа по сентябрь 2010 года.

Решением от 28.03.2011, с учетом определения от 07.04.2011 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом сделан необоснованный вывод о выполнении истцом работ, подлежащих оплате ответчиком, поскольку акты выполненных работ в адрес ответчика не направлялись. Полагает, что счета-фактуры и информация о движении денежных средств доказательствами выполненных работ не являются. Считает, что истцом не указан объем фактически выполненных работ и оказанных услуг, отсутствует расчет, не указан период.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, между ООО "Строительная компания" (заказчик) и ООО "Жилье" (подрядчик) заключен договор от 01.11.2009 N 2 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов с приложениями, протоколом разногласий и протоколом согласований к нему, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора подрядчик обязан вести учет оказанных по настоящему договору услуг и выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.2 договора на заказчика возложена обязанность осуществлять ежемесячную приемку оказанных подрядчиком услуг и выполненных работ с оформлением двухстороннего акта выполненных работ.

Стоимость всех работ и услуг по договору определена в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" в составе конкурсной документации и указанного в извещении о проведении открытого конкурса (газета "Амурский лиман" за 31.07.2009) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязался оплачивать подрядчику от суммы фактически собранной с собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилья, за исключением сумм, указанных в пункте 4.2 договора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны установили, что подрядчик ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акты выполненных работ. Приемка оказанных услуг и выполненных работ производится заказчиком в течение пяти рабочих дней.

В случае если после предоставления подрядчиком в установленные сроки акта выполненных работ, заказчик в срок до 10 числа следующего за отчетным не представил свои письменные возражения, работы считаются принятыми заказчиком (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 заказчик производит оплату фактически выполненных работ и оказанных услуг, соответствующих установленным в соответствии с действующим законодательством нормативно-техническим требованиям.

В случае оказания услуг, выполнения работ ненадлежащего качества стоимость подлежащих оплате работ подлежит уменьшению в соответствии с Правилами изменения размера оплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (пункт 6.2 договора).

Исходя из пункта 6.4 договора, окончательный расчет за выполненные работы (оказанные услуги) производится исходя из фактического объема работ и размера уменьшения оплаты за работы (услуги) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность на основании актов выполненных работ.

Срок действия договора установлен с 01.11.2009 по 01.05.2010 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия (пункты 8.2, 8.3, 8.4 договора).

На основании указанного договора подрядчиком были выставлены заказчику на оплату счета-фактуры от 31.08.2010 N 10 на сумму 849 683 руб. 78 коп. и от 30.09.2010 N 11 на сумму 844 427 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг и выполненных работ производился подрядчиком исходя из информации заказчика о начисленных и фактически собранных с собственников и нанимателей жилых помещений суммах платы за содержание и ремонт жилья.

Заказчик оплату указанных счетов произвел не в полном объеме, что послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказании услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанных правовых норм, а также положений спорного договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является фактическое выполнение работ и их сдача заказчику.

Давая оценку договору от 01.11.2009, счетам-фактурам, односторонним актам об оказании услуг от 14.09.2010 (л.д. 31) и от 18.10.2010 (л.д. 33), суд первой инстанции не исследовал объемы оказанных услуг применительно перечню услуг и работ согласно Приложению N 2 к спорному договору.

Согласно материалам дела акты выполненных работ от 14.09.2010, от 18.10.2010 не приняты и не утверждены ответчиком. Из представленных актов и перечней выполненных работ не представляется возможным установить фактически выполненный истцом объем работ и определить их стоимость с целью проверки заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и оказания услуг в том объеме, который заявлен истцом, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК не представлено.

Имеющиеся в материалах дела акты не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных требований, поскольку в них не отражены объем и стоимость выполненных работ и оказанных услуг. Акты представляют собой информацию, которую истец взял из отчетов ответчика о движении денежных средств начисленных и собранных с населения сумм.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось.

Государственные пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.2011 по делу N А73-1377/2011 Арбитражного суда Хабаровского края (с учетом определения от 07.04.2011 об исправлении опечатки) отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (2705092710, ОГРН 1072705000961) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 15 381 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (2705092710, ОГРН 1072705000961) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2705091145, ОГРН 1042700055089) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева