Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 18АП-10572/09

г. Челябинск

07 декабря 2009 г.

N 18АП-10572/2009 Дело N А34-2906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимзяновой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беринцевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2009 по делу N А34-2906/2009 (судья Носко Е.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" - Сергеева П.Н. (доверенность N 4-7125 от 07.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", истец) в лице общества с ограниченной ответственностью "Уральское Фонографическое Агентство" (далее - ООО "УФА") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беринцевой Наталье Николаевне (далее - ИП Беринцева Н.Н., ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

До принятия арбитражным судом решения по спору истцом заявлено и судом принято ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 20 000 руб. в отношении музыкальных произведений и фонограмм Трофимова Сергея Вячеславовича (далее - Трофимова С.В.), творческий псевдоним Трофим, входящих в альбом "Ветер в голове". Производство по делу в части взыскания 20 000 руб. прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 2600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2009 исправлены допущенные в решении опечатки в сумме подлежащей взысканию с ответчика госпошлины.

В апелляционной жалобе ИП Беринцева Н.Н. просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела копии лицензионного договора N А-3004 от 30.04.2008, договоров NА-2805 от 28.05.2001, N2711 от 27.11.200, N 2804-1 от 28.04.2000 с автором имеют запись копия с копии, оригиналы договоров представлены не были. Отсутствие в договоре N А-2805 финансового условия о выплате вознаграждения автору за передачу прав третьим лицам свидетельствует о том, что такие права переданы не были. В договорах N2804-1, N 2711 отсутствует условие о передаче прав третьим лицам. Лицензионный договор N А-3004 от 30.04.2008 является ничтожным ввиду отсутствия у лицензиара прав на передачу авторских прав Трофимова С.В. третьим лицам. На представленном истцом компакт-диске также как и на проданном ответчиком компакт-диске отсутствует наименование лицензиата - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", в качестве лицензиата указано закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" (далее - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ"). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права: статьи 152, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В решении указано, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 18.09.2009 после перерыва в судебном заседании, объявленного 17.09.2009. Ни ответчик, ни его представитель в судебном заседании 18.09.2009 участия не принимали. В решении указано о принятии решения 25.09.2009, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение направлено в адрес сторон спустя десять дней после принятия решения вместо пяти дней, предусмотренных законом.

ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание ИП Беринцева Н.Н. не явилась, представила в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в апелляционном порядке в полном объеме на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившими возражениями истца относительно проверки решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 40 000 руб. из расчета 10 000 руб. за нарушение авторских прав на музыкальные произведения, входящие в состав альбома "Аристократия помойки часть 4", а также по 10 000 руб. за нарушение смежных прав на фонограммы, входящие в состав альбомов "Я рождаюсь вновь", "Война и мир", "Ветер в голове", "Аристократия помойки часть 4".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в связи с отказом истца от части исковых требований, в остальной части - не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 в торговой точке ИП Беринцевой Н.Н., в помещении магазина "Меридиан", расположенного по адресу: город Шадринск, улица Комсомольская, дом N 22 сотрудником ООО "УФА" приобретен компакт-диск формата MP3 с записью музыкальных произведений Трофимова С.В.

Истец, ссылаясь на то, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе распространение музыкальных произведений с текстом и фонограмм альбомов "Ветер в голове", "Аристократия помойки часть 4", "Я рождаюсь вновь", "Война и мир", "Бард-Авангард", ответчиком реализован контрафактный диск, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 25 000 руб. денежной компенсации, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности доводов о принадлежности истцу исключительных авторских и смежных прав, о нарушении ответчиком прав, принадлежащих истцу.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец отказался от исковых требований в сумме 20 000 руб. в отношении музыкальных произведений и фонограмм Трофимова С.В., входящих в альбом "Ветер в голове". Производство по делу в части взыскания 20 000 руб. прекращено

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 40 000 руб. из расчета 10 000 руб. за нарушение авторских прав на музыкальные произведения, входящие в состав альбома "Аристократия помойки часть 4", а также по 10 000 руб. за нарушение смежных прав на фонограммы, входящие в состав альбомов "Я рождаюсь вновь", "Война и мир", "Ветер в голове", "Аристократия помойки часть 4".

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его принять в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от части исковых требований и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания 40 000 руб. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование в сумме 10 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав на основании договоров N А-2805 от 28.05.2001, N А-3004 от 30.04.2008 на музыкальные произведения, входящие в состав альбома "Бард-Авангард", истец в арбитражном суде апелляционной инстанции поддержал.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному требованию являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

28.05.2001 между Трофимовым С.В. (автором) и ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ") (издателем) заключен договор N А-2805, в соответствии с которым Трофимов С.В. передал ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений, указанных в приложениях к договору, для обладания на территории всех стран мира, в том числе на музыкальные произведения: "Дальнобойная", "Сантехник", "Посвящение Шопенгауэру", "Мата Хари", "Эмигрантский романс", "Зизи", "Любовный треугольник", "Самарский реггей", "Голуби", "Моему другу", "Колыбельная для России", "Запричитала мать", "Посвящение поэту", "Я уже устал", вошедшие в альбом "Бард-Авангард".

В соответствии с договором N А-3004 от 30.04.2008 и актом приема-передачи ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (лицензиат) передало ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" (лицензиару) исключительную лицензию на использование, в том числе распространение музыкальных произведений с текстом и фонограмм альбомов, в том числе музыкальных произведений, вошедших в состав альбома "Бард-Авангард".

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) объектами авторского права являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и др. (пункты 1, 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр музыкального произведения. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое музыкальное произведение.

Требование истца о взыскания 10 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения, входящие в состав альбома "Бард-Авангард" обосновано и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии в договоре N А-2805 финансового условия о выплате вознаграждения автору за использование произведения противоречит условиям договора, изложенным в разделах 3, 7 договора N А-2805. Право на передачу авторских прав Трофимова С.В. третьим лицам предусмотрено в договоре NА-2805, поэтому ссылка ответчика на ничтожность лицензионного договора N А-3004 от 30.04.2008 несостоятельна.

Проданный ответчиком компакт-диск является контрафактным, а представленный истцом в материалы дела компакт-диск - лицензионным, поскольку оформление обложки компакт-диска и полиграфического оформления нерабочей поверхности проданного ответчиком компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем музыкальных произведений, фонограмм на нем записанных, оформление рабочей поверхности проданного компакт-диска не соответствует требованиям подпункта г пункта 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252, на упаковке проданного компакт-диска отсутствуют оригинальные защитные знаки (наклейки, голограммы).

Отсутствие на лицензионном компакт-диске наименования лицензиата - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР", указание в качестве лицензиата ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд. Право на использование музыкальных произведений передано истцу лицензионным договором N А-3004 от 30.04.2008.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные истцом копии лицензионного договора N А-3004 от 30.04.2008, договора NА-2805 от 28.05.2001. Поскольку ходатайство о запросе у истца и обозрения в судебном заседании подлинников документов ответчик в арбитражном суде первой инстанции не заявлял, основания для истребования подлинников документов арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод ответчика, касающийся нарушения судом процессуального срока рассмотрения дела, установленного в статье 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. С учетом срока подготовки дела к судебному разбирательству (статья 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и срока отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срок рассмотрения данного дела не пропущен. Кроме того, применительно к пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение сроков рассмотрения дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Сведения, касающиеся участников процесса 17-18 сентября 2009 года, отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 96). Информация о представителях, изложенная в мотивированном решении полностью соответствует сведениям, изложенным в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не представлены.

Нарушений арбитражным судом первой инстанции положений статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Копии решения лицам, участвующим в деле, направлены в пятидневный срок со дня принятия мотивированного решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене в части взыскания 10 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав, а апелляционная жалоба в этой части - удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца от части исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 600 руб. за подачу иска, а ответчику госпошлина в размере 800 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" - от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Беринцевой Наталье Николаевне в части взыскания 40 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Беринцевой Натальи Николаевны 40 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских и смежных прав прекратить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2009 по делу N А34-2906/2009 отменить в части удовлетворения исковых требований в сумме 15 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских и смежных прав и отнесения на индивидуального предпринимателя Беринцеву Наталью Николаевну расходов по госпошлине по иску в сумме 1 600 руб.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 25.09.2009 по делу N А34-2906/2009 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Беринцевой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" 10 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав и взыскания 400 руб. расходов по госпошлине по иску и возврата обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" из федерального бюджета 600 руб. госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беринцевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" из федерального бюджета 1 600 руб. госпошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению N 493 от 01.06.2009.

Платежное поручение N 493 от 01.06.2009 оставить в материалах дела.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беринцевой Наталье Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по квитанции Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице отделения N 0286/2860 от 16.10.2009.

Квитанцию Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице отделения N 0286/2860 от 16.10.2009 оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова С.В.Матвеева