Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-10845/09

г. Челябинск

17 декабря 2009 г.

N 18АП-10845/2009 Дело N А07-12302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г..

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейсан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2009 г.. по делу N А07-12302/2009 (судья Чернышова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лейсан" (далее - заявитель, ООО "Лейсан", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее -государственный орган, Министерство) о признании недействительным "Изменения в план преобразования АООТ "Экспериментально - механический завод" 1996 года, принятые Государственным комитетом Республики Башкортостан.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Экспериментально - механический завод" (далее - ЗАО "Экспериментально - механический завод"), Администрация городского округа Стерлитамак.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительными распоряжение Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 02.04.1996 N 145; "Изменения в план преобразования АООТ "Экспериментально - механический завод" 1996 года, принятые Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью 27.08.1997 (т.1, л.д.114, протокол судебного заседания - т.1, л.д.118). Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лейсан" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, является наличие воли собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества, обязанность доказывания которого лежит на Министерстве. Единственным допустимым доказательством воли собственника объекта на отчуждение является оригинал протокола общего собрания акционеров об одобрении сделки по отчуждению. В связи с указанным, судом неправомерно принята в качестве доказательства согласия собственника объекта на его отчуждение выписка из протокола от 17.01.1996. Поскольку оригиналы выписки и протокола не были представлены, данные документы не являются доказательствами по делу.

Считает вывод суда о том, что собственник объекта принял решение об отчуждении имущества, что подтверждается протоколом от 17.01.1996 N 1, который был направлен в Постоянно действующую комиссию по внесению изменений в План приватизации для утверждения изменений в план приватизации, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Протокол от 17.01.1996 N 1 в материалах дела отсутствует, доказательств его направления и получения комиссией не представлено.

Полагает, что Постоянно действующая комиссия по внесению изменений в План приватизации не вправе утверждать оспариваемые изменения.

С выводом суда о том, что заявитель не обладает правом на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество не согласно, поскольку оспариваемым постановлением существенно уменьшена конкурсная масса должника, затронуты права и экономические интересы заявителя.

Вывод суда о преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-16966/2008 необоснован, так как предметом спора по данному делу является законность отказа в государственной регистрации права собственности на объект за ЗАО "Экспериментально - механический завод" и недействительность зарегистрированного права муниципальной собственности на него.

От Министерства поступили письменные пояснения, в которых государственный орган против требований апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Указывает, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствует законодательству, действующему на момент его принятия, и не могут нарушать права заявителя. Кроме того, с 01.01.2006 спорный объект находится в собственности муниципального образования городской округ г. Стерлитамак, право муниципальной собственности не оспорено. Следовательно, признание недействительными оспариваемых актов не повлечет восстановление прав ООО "Лейсан", то есть общество не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми изменениями в план преобразования. Указывает, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между трудовым коллективом Экспериментального механического завода и производственно - техническим комбинатом МБОН БССР 30.10.1991 заключен договор аренды отношений с последующим выкупом имущества - основные фонды и оборотные средства организации (т.1, л.д. 23-26).

Протоколом от 24.12.1991 N 1, зарегистрированным решением Стерлитамакского городского совета народных депутатов от 24.12.1991 N 39/853-11, физическими лицами принято решение о создании акционерного общества "Экспериментально - механический завод" (т.1,л.д.31-46).

По государственному акту о выкупе имущества государственного предприятия от 12.08.1992 (т.1, л.д.27) акционерному обществу "Экспериментально - механический завод" по акту приема - передачи передано незавершенное строительство - расширение завода (т.1, л.д.29).

Согласно плану преобразования акционерного общества "Экспериментально - механический завод" в ОАО "Экспериментально - механический завод", утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 30.06.1995 N 318, в состав имущества предприятия вошел, в том числе, объект незавершенного строительства - реконструкция (расширение завода) фактической стоимостью 674279 тыс. руб. (т.1, л.д. 13-20).

На основании постановления Главы г. Стерлитамака от 13.10.1995 N 1551 ОАО "Экспериментально - механический завод" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство N 1830 - т.2, л.д. 33).

Согласно выписке из протокола N 1 от 17.01.1996 акционерами принято решение исключить из уставного капитала АООТ "Экспериментально - механический завод" незавершенный капитальным строительством объект в сумме 674279 тыс. руб. В связи с изменением уставного капитала акции в количестве 25376 штук не выкупать и передать их в распоряжение Госкомсобственности Республики Башкортостан (т.1, л.д.71).

В соответствии с Положением о постоянно действующей комиссии по внесению изменений в планы приватизации, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11.05.1995 N 167, указанный протокол направлен в постоянно действующую Комиссию по внесению изменений в планы приватизации.

Протоколом от 25.01.1996 утверждены изменения в План приватизации, Устав и Проспект эмиссии акционерного общества "Экспериментально - механический завод", обществу предложено внести утвержденные изменения и дополнения в План приватизации, Устав и Проспекты эмиссии (т.1, л.д.72).

В связи с указанным в план преобразования акционерного общества "Экспериментально - механический завод" в АООТ "Экспериментально - механический завод" и устав акционерного общества "Экспериментально - механический завод" внесены следующие изменения:

- пункт 7 Плана преобразования изложен в следующей редакции: "Порядок и условия использования объектов, не включенных в уставной капитал и объектов, не подлежащих приватизации: объект, указанный в пункте 2 настоящего изменения, используется АООТ акционерного общества "Экспериментально - механический завод" по контракту на доверительное управление, заключаемому с Госкомсобственностью Республики Башкортостан";

- уставной капитал общества уменьшен с 950100 тыс. руб. до 275821 тыс. руб. (на стоимость спорного объекта незавершенного строительства - 674279 тыс. руб.).

Распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 02.04.1996 N 145 утверждены изменения в План приватизации, Устав и Проспект эмиссии. Согласно пункту 2 данного распоряжения директору акционерного общества "Экспериментально - механический завод" предписано зарегистрировать изменения Устава в Администрации г. Стерлитамак (т.1, л.д. 73).

В соответствии с действующей редакцией устава ЗАО "Экспериментально - механический завод" размер уставного капитала составляет 275821 руб. (деноминированных), то есть в размере определенном Изменениями в план приватизации 1996 года, утвержденным председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 02.04.1996.

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" (т.1, л.д. 75-76) за городским округом г. Стерлитамак зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул. Юсупова-14 (свидетельство от 25.07.2008 о государственной регистрации права - т. 1, л.д.74).

Полагая, что распоряжение от 02.04.1996 и "Изменения в План преобразования" приняты незаконно, нарушают права заявителя как конкурсного кредитора, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют требованиям закона, приняты в пределах полномочий соответствующих органов. Суд также указал на отсутствие у ООО "Лейсан" права на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) инициатива в проведении приватизации государственных и муниципальных предприятий может исходить от Госкомимущества России, его территориальных агентств, комитетов по управлению имуществом национально - государственных, национально- и административно - территориальных образований, руководителя предприятия, трудового коллектива предприятия, цеха, производства, иного подразделения предприятия, от покупателей, определенных в статье 9 настоящего Закона, а также от иных лиц, в том числе от предприятий - смежников, банков, кредиторов, органов власти и управления.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о приватизации покупателями выступают члены трудового коллектива государственного или муниципального предприятия, которые вправе образовать с этой целью товарищество или акционерное общество.

В соответствии со статьей 14 Закона о приватизации заявки на приватизацию государственных и муниципальных предприятий регистрируются Госкомимуществом России или его территориальным агентством, комитетом по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно - территориального образования в день их подачи в соответствующий комитет. Решение о приватизации или об отказе в приватизации предприятия должно быть принято соответствующим комитетом в месячный срок с момента регистрации заявки. Комиссия по приватизации рассматривает план приватизации предприятия и направляет его на согласование местному Совету народных депутатов или уполномоченному им представителю, а также трудовому коллективу предприятия. План приватизации утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично (статья 15 Закона о приватизации).

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" утверждена и введена в действие с 1 января 1994 года государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Требования по порядку приватизации государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, регламентированы в пункте 5.14 указанной Программы.

Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11.05.1995 N 167 "О мерах реализации программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Республике Башкортостан на 1995 год" утверждено Положение о постоянно действующей комиссии по внесению изменений в Планы приватизации.

При внесении изменений в планы приватизации комиссия руководствуется соответствующей Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан и действующим законодательством о приватизации. Изменения и дополнения (кроме сроков и способов продажи акций) в ранее утвержденные планы приватизации вносить с обязательным уведомлением финансовых органов и приватизированных предприятий. Решения комиссии являются обязательными для соответствующего комитета по управлению собственностью и приватизируемого предприятия (пункты 10, 12, 16 указанного Положения).

Решение об исключении из уставного капитала АООТ "Экспериментально-механический завод" незавершенного капитальным строительством объекта в сумме 674279 руб. в соответствии с Уставом общества принято общим собранием акционеров (присутствовали на собрании 29 акционеров из 39), что отражено в протоколе N 1 от 17.01.1996.

В связи с изменением уставного капитала решено акции в количестве 25376 штук не выкупать и передать их в распоряжение Госкомсобственности Республики Башкортостан.

Протокол собрания N 1 от 17.01.1996 был направлен в постоянно действующую Комиссию по внесению изменений в планы приватизации и протоколом от 25.01.1996 были утверждены изменения в План приватизации, Устав и Проспект эмиссии АО "Экспериментально-механический завод", представленные на рассмотрение.

В план преобразования акционерного общества закрытого типа "Экспериментально-механический завод" в акционерное общество открытого типа "Экспериментально-механический завод" и Устав акционерного общества "Экспериментально-механический завод" были внесены соответствующие изменения. Уставный капитал общества был уменьшен с 950100 тыс. руб. до 275821 тыс. руб., то есть на 674279 тыс. руб. (неденоминированных) - размер стоимости спорного объекта незавершенного строительства.

Распоряжением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью N 145 от 02.04.1996 утверждены изменения в План приватизации, Устав и проспект эмиссии (т. 1 л.д. 73).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок проведения приватизации АО "Экспериментально-механический завод" соответствует требованиям действующего в соответствующий период законодательства.

Довод ООО "Лейсан" о том, что судом не исследован вопрос о наличии воли собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества и неправомерно принято в качестве доказательства выписка из протокола N 1 от 17.01.1996, суд апелляционной инстанции не принимает.

В материалы дела представлена заверенная копия выписки из протокола N 1 от 17.01.1996 (т.1 л.д.71), которая согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принята судом в доказательство, что изменения в план преобразования внесены государственным органом с согласия высшего органа управления акционерного общества. Решение общего собрания акционеров от 17.01.1996 не оспорено.

Кроме того, не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на оспаривание рассматриваемых ненормативных правовых актов на основании следующего.

Согласно статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) конкурсный кредитор не обладает правом оспаривать сделку, совершенную должником более чем за шесть месяце до подачи заявления о признании должника банкротом, или до даты введения внешнего управления. Следовательно, право на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями у ООО "Лейсан" отсутствует.

Кроме того, суд правомерно указал в качестве невозможности удовлетворения требований на факт внесения 25.07.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 0-04-17/033/2008-571 о праве собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на спорный объект недвижимости - незавершенное строительство. При этом обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу А07-16966/2008, которым проверена законность права собственности городского округа г. Стерлитамак на спорный объект недвижимости подтверждена, поскольку согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств и норм действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя и соответствии закону оспариваемых ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Министерства о пропуске заявителем при обращении в суд с рассматриваемым требованием срока на оспаривание, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд первой инстанции рассмотрел спор по существу.

Доводы ООО "Лейсан" судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2009 г.. по делу N А07-12302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейсан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин