Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 18АП-4915/11

г. Челябинск

08 июня 2011 г.

N 18АП-4915/2011 Дело N А07-22401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Ишимбай и Ишимбайскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 по делу N А07-22401/2010 (судья Насыров М.М.),

В заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства РБ" - Мигранова А.А. (доверенность от 11.11.2010 N 383);

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Ишимбай и Ишимбайскому району (далее - КУС МЗИО, ответчик) о взыскании суммы задатка 250 308 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 91-92).

Решением суда от 25.03.2011 (резолютивная часть от 18.03.2011) исковые требования удовлетворены (л.д. 99-106).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе КУС МЗИО (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

Податель жалобы указывает на необоснованность вывода суда об уклонении Администрации муниципального района Ишимбайский район в лице КУС МЗИО от заключения договора аренды земельных участков. Считает, что отсутствие оформленных сторонами отношений по аренде обусловлено недобросовестностью ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", поскольку предприятие уклонялось от подписания договоров, а впоследствии сообщило об утрате интереса к аренде земельных участков.

Указал, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В апелляционной жалобе её податель сослался на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, тогда, как суд первой инстанции взыскал с КУС МЗИО государственную пошлину в сумме 8006 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель КУС МЗИО не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя КУС МЗИО.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан было объявлено о проведении аукциона по продаже земельных участков, о чем в газете от 16.05.2008 N N 76-77, лот N 6, размещено информационное сообщение (л.д. 19-20).

По условиям проведения аукциона, изложенным в информационном сообщении Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Ишимбай и Ишимбайскому району в газете от 16.05.2008 N N 76-77, в день проведения торгов победитель подписывает протокол об итогах торгов, включающий в себя обязательство заключить в течение 5 дней договор купли-продажи, договор аренды земельного участка с администрацией муниципального района Ишимбайский район (л.д. 20).

10 июня 2008 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Ишимбай и Ишимбайскому району (организатор торгов) и государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (покупатель) заключен договор о задатке (л.д. 16-17). По условиям договора претендент для участия в торгах в безналичном порядке перечисляет организатору торгов задаток в размере 250308 руб. (пункт 1.1 договора). Задаток вносится претендентом, в качестве обеспечения обязательств по оплате права на заключение договора аренды участка в соответствии с информационным сообщением в газете "Восход" от 16.05.2008 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если претендент, признанный победителем торгов уклоняется (отказывается) от заключения договора купли-продажи участка/договора аренды участка, задаток, внесенный в счет обеспечения оплаты ему не возвращается, что является мерой ответственности, применяемой к победителю торгов.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае отмены проведения торгов, организатор торгов, в течение 3 (трех) дней с даты опубликования об этом информационного сообщения, возвращает претенденту сумму задатка в порядке, указанном в пункте 2.6 договора. В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов обязуется возвратить сумму задатка в порядке, указанном в пункте 2.6 настоящего договора, в течение 3 (трех) дней с момента утверждения комиссией протокола об итогах торгов.

Платежным поручением от 06.06.2008 N 4303 ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" внесена сумма задатка 250308 руб., в соответствии с условиями договора о задатке от 10.06.2008 (л.д. 22).

Согласно протоколу о результатах торгов (аукциона N 4/6) от 17 июня 2008 года, проведенных Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Ишимбай и Ишимбайскому району, на торги была подана одна заявка. Единственным участником аукциона являлось государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства РБ" (л.д. 18). Аукцион по продаже права на заключение договоров аренды на 37 земельных участков, общей площадью 41 718 кв.м с кадастровыми номерами 02:58:04 01 03:0329 - 02:58:04 01 03:0365, расположенных по адресу: г. Ишимбай, ул. Гареева, под строительство индивидуальных жилых домов, признан несостоявшимся.

05.08.2008, в связи с признанием аукциона несостоявшимся, единственному участнику ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" ответчик направил в адрес на согласование договоры аренды (л.д. 23).

19.01.2010 ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" направило в адрес Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан письмо с просьбой об отмене результатов проведенного аукциона в связи с утратой интереса к предмету аукциона и длительной просрочкой направления договоров аренды (л.д. 24). Оплаченный задаток в сумме 250 308 руб. истец просил зачесть в счет оплаты арендных платежей по иным заключенным договорам аренды.

15.03.2010 ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" сообщило Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об отсутствии информации о заключении договора аренды.

17.03.2010 Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан вынесено постановление N 643 об изъятии с 17.06.2008 у ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" земельных участков, предоставленных по результатам торгов по продаже права аренды земельных участков от 17.06.2008 (лот N 6) в аренду под индивидуальную жилую застройку (л.д. 21).

Ссылаясь на то, что договоры аренды земельных участков не заключены, а сумма задатка, выступающая обеспечением незаключенных договоров, ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что договорные отношения по аренде земельных участков, расположенных по адресу: г. Ишимбай, ул. Гареева, между истцом и ответчиком не оформлены. По целевому назначению земельные участки ответчиком не используются. Исходя из того, что сумма в размере 250308 руб., уплаченная в качестве задатка по незаключенному договору, не возвращена, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Условиями договора о задатке от 10.06.2008 предусмотрена обязанность ответчика оплатить истцу задаток в качестве обеспечения обязательств по оплате права на заключение договора аренды.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие оплату истцом задатка (платежное поручение от 06.06.2008 N 4303 на сумму 250308 руб. на л.д. 22).

Исходя из пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоявшимися признаются аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник.

Согласно пункту 6.1 Положения "Об организации и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, до разграничения государственной собственности на землю, в пределах черты городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район" к постановлению Президиума Совета муниципального района Ишимбайский район от 30.03.2006 N 5/37, торги, по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если:

а) в торгах участвовало менее 2 участников;

б) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, после троекратного объявления начальной цены или размера арендной платы, не поднял билет;

в) ни один из участников торгов при проведении конкурса или аукциона закрытого по форме, в соответствии с решением постоянно-действующей комиссии не был признан победителем;

г) победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно протоколу о результатах торгов (аукциона N 4/6) единственным участником которых являлось государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства РБ", торги признаны несостоявшимися (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенный участниками торгов задаток, подлежит возврату, если торги не состоялись.

Согласно пункту 6.2 Положения "Об организации и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, до разграничения государственной собственности на землю, в пределах черты городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район", организатор торгов обязан, в течение 3 банковский дней со дня подписания протокола о результатах торгов, возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток.

Пунктом 3.6 договора о задатке от 10.06.2008 в случае признания торгов несостоявшимися, также предусмотрена обязанность организатора торгов возвратить сумму задатка в порядке, указанном в пункте 2.6 настоящего договора, в течение 3 (трех) дней с момента утверждения постоянно-действующей комиссией протокола об итогах торгов.

Таким образом, в силу признания торгов несостоявшимися, у ответчика возникла обязанность возвращения истцу суммы задатка. При отсутствии доказательств возвращения истцу суммы, уплаченной в качестве задатка, заявленные им требования подлежали удовлетворению.

Иных оснований удержания принадлежащих истцу денежных средств, с учетом установленных в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2010 по делу А47-13322/2010 обстоятельств отсутствия использование истцом земельного участка, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Доводы ответчика, касающиеся распределения судебных расходов по делу также не являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", по делам имущественного характера подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, в связи с внесением изменений в подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным Законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ (ред. от 13.12.2010) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имеется. Освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставленной государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах, данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобами (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отмечается различие в правоотношениях по уплате государственной пошлины - с одной стороны, и по возмещению стороне в судебном споре расходов по государственной пошлине - с другой. В первом случае, правоотношения относятся к налоговым и подлежат регулированию Налоговым кодексом Российской Федерации, а во втором случае, правоотношения являются процессуальными, и, соответственно, подлежат регулированию нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик является не плательщиком государственной пошлины, а лицом обязанным возместить судебные расходы заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ"), уплаченная при обращении с иском государственная пошлина подлежала возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 по делу N А07-22401/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Ишимбай и Ишимбайскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова