Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 18АП-11234/09

г. Челябинск

21 декабря 2009 г.

N 18АП-11234/2009 Дело N А07-13381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УфаПолимерТехнологияСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 по делу N А07-13381/2009 (судья Насырова М.М.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Ахметова С.Ф. (доверенность б/н от 27.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УфаПолимерТехнология Строй" (далее - ООО "УфаПолимерТехнологияСтрой", общество, заявитель, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконными, недействующими и не подлежащими применению постановлений Главы администрации городского округа города Уфы от 22.06.2008 N 4578 и от 07.11.2008 N 6721. В основание требований заявителем названы ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ), открытое акционерное общество Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" (далее - ОАО УПО "Геофизприбор").

Решением суда от 19.10.2009 (резолютивная часть от 09.10.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УфаПолимерТехнологияСтрой" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, решение не соответствует обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы при вынесении решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-601/2008-А-РСА, оставленному в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 11.09.2008 N 18АП-4746/2008 суд, руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уже дал оценку законности Постановления от 02.10.2007 N 6020, принятого ответчиком в отношении общества. Утверждение проекта границ и выбор земельного участка являются первичными этапами, необходимыми для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Нарушение очередности оформления документов не должно являться основанием для отмены постановления от 02.10.2007 N 6020. Оспариваемые постановления не только нарушают основополагающие нормы земельного законодательства, но также препятствуют обществу реализовать право на получение в пользование спорный земельный участок.

К дате судебного заседания от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО УПО "Геофизприбор" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также ОАО УПО "Геофизприбор" в отзыве пояснило, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления не соответствуют закону или иному правовому акту, нарушают его права.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также ответчик в отзыве указал, что оспариваемые постановления были приняты в соответствии с требованиями закона и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации, Министерства, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ и ОАО УПО "Геофизприбор".

В судебном заседании представитель ООО "УфаПолимерТехнологияСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что с 2006 года оформлялись документы на спорный земельный участок. Постановлением главы города утвержден проект границ участка. В 2009 году приказом N 199 согласовано место расположения объекта, поручено оформление договора аренды участка. В апреле 2009 года пакет документов возвращен истцу, так как постановление об утверждении границ отменено новым постановлением. На удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.10.2007 N 6020 в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055 образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0068, площадью 582 кв.м, разрешенное использование земельного участка - для строительства трехэтажного торгового комплекса со встроенной кратковременной стоянкой автотранспорта на первом этаже по бульвару Хадии Давлетшиной (т. 1 л. д. 26). 24.12.2007 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 8).

22.07.2008 Администрацией было принято Постановление N 4578 "Об отмене постановления главы Администрации N 6020 от 02.10.2007 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Хадии Давлетшиной" (т. 1 л. д. 25).

Несоответствие даты оспариваемого постановления N 4578 в просительной части заявления в арбитражный суд (22.06.2008) и при отсутствии в деле иных ненормативных правовых актов с номером 4578 от 22.06.2008, суд апелляционной инстанции рассматривает как опечатку.

07.11.2008 Администрацией было принято Постановление N 6721 "Об утверждении проекта границ по перераспределению земельных участков, находящихся в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1 л. д. 6-7). В соответствии с п. 3.2 данного Постановления земельный участок 02:55:010620:0068 вошел в состав другого, укрупненного земельного участка с общей площадью 37 233 кв.м. При этом обязанность по постановке вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет возложена на ОАО УПО "Геофизприбор".

Как следует из заявления, ООО "УфаПолимерТехнологияСтрой" узнало об этих постановлениях в ходе судебного разбирательства по иску к Министерству (Администрация была привлечена в качестве третьего лица) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с истцом (требования основаны на постановлении главы Администрации N 6020 от 02.10.2007 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Хадии Давлетшиной").

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УфаПолимерТехнологияСтрой" в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что, в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ определен порядок выбора земельного участка и согласования места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, который утверждается решением о предварительном согласовании места размещения объекта. На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.2. Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", распоряжение ранее разделенным земельным участком с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055, а также спорным земельным участком с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0068 площадью 582 кв.м., расположенным по ул. X. Давлетшиной, осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Решения о предварительном согласовании места размещения объекта на момент принятии постановления N 6020 Министерством принято не было. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания проведения работ по формированию земельного участка отсутствовали и как следствие был нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-601/2008-А-РСА и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N 18АП-4746/2008 года не устанавливалась законность принятия постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.10.2007 N 6020. Причиной отказа ОАО УПО "Геофизприбор" в удовлетворении требований явилось отсутствие доказательств нарушения его прав при издании оспариваемого акта. Оспариваемое постановление N 4578 принято Администрацией правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий, последующее постановление от 07.11.2008 N 6721 не нарушает прав заявителя, поскольку заявитель не имеет право претендовать на спорный земельный участок.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из статьи 48 упомянутого Закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом указать, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Устава городского округа город Уфа Администрацией руководит глава Администрации на принципах единоначалия. Администрация издает правовые акты в форме постановлений и распоряжений главы Администрации. Глава Администрации обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления городского округа.

Частью 1 статьи 30 Устава городского округа город Уфа предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (п. 1, 2 ст. 31 ЗК РФ). В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, а также может быть приложено технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. Уполномоченный в порядке ст. 29 ЗК РФ орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе, в том числе:

- на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Башкортостан;

- предоставленными государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан, казенному предприятию Республики Башкортостан, государственному учреждению Республики Башкортостан, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Республики Башкортостан;

- предоставленными организации, созданной в порядке приватизации, имущество которой до приватизации находилось в собственности Республики Башкортостан;

- занятыми недвижимым приватизированным, отчужденным имуществом, находившимся до его приватизации, отчуждения в государственной собственности Республики Башкортостан, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением Правительства Республики Башкортостан;

- занятыми недвижимым приватизированным имуществом, решение о приватизации которого принималось местным органом государственной власти Республики Башкортостан;

- подлежащими отнесению к государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с федеральными законами,

- осуществляет уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Распоряжение спорным земельным участком отнесено к компетенции Министерства, которое и вправе принимать решения о предоставлении этого участка способами, предусмотренными действующим земельным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта - трехэтажного торгового комплекса со встроенной стоянкой автотранспорта на первом этаже, на момент издания Администрацией постановления от 02.10.2007 N 6020 об утверждении проекта границ земельного участка, Министерством не было принято.

Из материалов дела следует, что на момент издания постановления от 02.10.2007 N 6020, которым был утвержден проект границ спорного земельного участка площадью 582 кв.м., с кадастровым номером 02:55:01 06 20:0055 (Б), отсутствовало соответствующее решение уполномоченного органа об избрании процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).

Приказ Министерства от 25.02.2009 N 199 о предварительном согласовании места размещения 3-этажного торгового комплекса и об утверждении акта выбора земельного участка для предстоящего строительства (т. 1 л. д. 23), который в данном случае следует расценивать в качестве решения уполномоченного органа об избрании в порядке ст. 30 ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка для строительства, был издан уже после того, как границы спорного земельного участка были сформированы, а участок - поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок как объект земельных отношений согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны в установленном порядке.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Как следует из п. 3 ст. 14 Закона "О государственном земельном кадастре", моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Материалами дела подтверждается, что постановка земельного участка с кадастровым номером 02:55:010620:68 (предыдущий номер 02:55:010620:55) на кадастровый учет осуществлена 24.12.2007 (т. 1 л. д. 8).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в феврале 2009 года была начата процедура предоставления путем утверждения акта выбора земельного участка, который на момент издания спорного распоряжения уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления сформированного земельного участка путем утверждения в отношении него акта выбора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Приказ Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан от 25.02.2009 N 199 издан с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного статьями 30, 31 ЗК РФ.

Согласно рекомендациям Научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федерального арбитражного суда Уральского округа, выработанных по итогам совместного заседания от 03-04 сентября 2009 года в г. Тюмени, при разрешении вопроса о применении ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, на основании которого возникло право пользования земельным участком, принятого с нарушением требований закона, но не признанного в установленном порядке недействительным, возможно учитывать следующее.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Если при принятии ненормативного правового акта государственным органом или органом местного самоуправления допущены существенные нарушения законодательства, такой ненормативный правовой акт суд может оценить как не имеющий юридической силы и не подлежащий применению при рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах, приказ Министерства земельных и имущественных отношений по РБ от 25.02.2009 N 199 не может расцениваться судом в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего права заявителя на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания для проведения работ по формированию земельного участка и, как следствие, был нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

По указанным выше обстоятельствам отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что нарушение очередности оформления документов не должно являться основанием для отмены постановления от 02.10.2007 N 6020.

Издавая оспариваемый ненормативный правовой акт от 22.07.2008 N 4578 глава администрации городского округа города Уфа правомерно реализовал свои полномочия в пределах компетенции администрации городского округа, оспариваемый акт органа местного самоуправления соответствует нормам Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу городского округа города Уфа, а потому судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворений требований о признании недействительным постановления N 4578.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у заявителя отсутствуют права на земельный участок кадастровый номер 02:55:01 06 20:0068, так как формирование участка по его заявлению было осуществлено Администрацией без соответствующих актов Министерства. Кроме того, Министерством, издавшим Приказ от 25.02.2009 N 199, с нарушением статей 30, 31 ЗК РФ была избрана процедура предоставления участка для строительства путем согласования места размещения объекта и утверждения акта выбора в отношении уже сформированного земельного участка.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что законность принятия постановления от 02.10.2007 N 6020 подтверждена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-601/2008-А-РСА и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N 18АП-4746/2008, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 02.10.2007 N 6020, явился вывод суда о том, что названное постановление не нарушает права и законные интересы ОАО УПО "Геофизприбор". При этом, из анализа вышеуказанных судебных актов усматривается, что судом не были исследованы вопрос о соответствии либо несоответствии постановления главы Администрации от 02.10.2007 N 6020 требованиям законодательства, а также основания и порядок принятия данного муниципального акта.

Вывод суда первой инстанции в данной части является верным.

Постановлением главы Администрации от 07.11.2008 N 6721 утвержден проект границ по перераспределению земельных участков 02:55:01 06 20:0068, 02:55:010620:71 и 02:55:010620:72. В результате был образован новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010620:74 площадью 37233 кв.м, в который вошел участок с кадастровым номером 02:55:010620:68. Согласно п. 18.3 кадастрового паспорта земельного участка 02:55:010620:74, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010620:68 подлежит снятию с учета (т. 1 л. д. 84-85).

В предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется главой 24 АПК РФ, помимо установления факта несоответствия закону оспариваемых актов и действий (бездействия), входит и защита субъективных прав заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя в настоящем деле постановление ответчика от 07.11.2008 N 6721 заявитель не доказал в нарушение ст. 65 АПК РФ нарушения оспариваемым актом своих прав и законных интересов, что обоснованно явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении второго требования заявителя.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 по делу N А07-13381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УфаПолимерТехнологияСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская