Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-11045/09

г. Челябинск

22 декабря 2009 г.

Дело N А76-17552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2009 г.. по делу N А76-17552/2009 (судья Худякова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска (далее- заявитель, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида N 120 (далее - ответчик, дошкольное образовательное учреждение, страхователь) о взыскании 49074,60 рублей штрафа за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Решением суда от 14.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, пенсионный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку сведения, представленные в пенсионный орган дошкольным образовательным учреждением, содержали расхождения, которые в установленный срок последним не были устранены, то привлечение страхователя к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, является правомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В отзыве, представленном до начала судебного заседания, ответчик возражает против доводов и требования апелляционной жалобы, поясняет, что страхователем сроки предоставления отчётности были соблюдены, как и двухнедельный срок предоставления исправленных форм, исчисляемый в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки 23.03.2009 в отношении ответчика пенсионным органом составлен акт камеральной проверки N 32 (л.д.10). Решением от 17.04.2009 N 18 дошкольное образовательное учреждение привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в размере 49074,60 рублей (10 % от суммы страховых взносов 490746 рублей, подлежащих уплате за 2008 г..) (л.д.12).

Согласно решению от 17.04.2009 основанием привлечения страхователя к ответственности явилось нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), а именно непредставление в установленные сроки сведений индивидуального персонифицированного учёта за расчётный период 2008 г..

18.02.2009 пенсионным органом направлен дошкольному образовательному учреждению протокол проверки файлов с выявленными ошибками (л.д.30-31). Страхователю было предложено устранить допущенные ошибки до 03.03.2009.

В предоставленный страховщиком срок для устранения ошибок страхователем сведения исправлены не были. В результате чего неоднократно отчёт с уточнёнными данными 20.02.2009, 02.03.2009 и 11.03.2009 был направлен дошкольным образовательным учреждением в адрес пенсионного фонда, но был принят страховщиком из-за наличия в отчёте расхождений только 23.03.2009 (л.д.7).

Ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение обязанности по предоставлению в установленный срок сведений о застрахованных лицах явилось основанием для обращения пенсионного органа в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 49074,60 рублей.

Суд первой инстанции, указав на то, что изначально сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 2008 г.. были направлены дошкольным образовательным учреждением и получены пенсионным органом до истечения установленного срока, наличие в содержании представленных в срок сведений различного рода пороков не влияет на срок исполнения обязанности по представлению сведений персонифицированного учёта, отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные в пункте 2 указанной статьи, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание этих сумм финансовых санкций осуществляется в судебном порядке (с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров").

Таким образом, законодательством предусматривается два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Факт получения пенсионным органом индивидуальных сведений от дошкольного образовательного учреждения 18.02.2009, то есть в установленный законом срок, установлен судом и не оспаривается пенсионным органом.

Ссылка заявителя на то, что представленные сведения имели неточности, то есть были недостоверными, что свидетельствует о неисполнении обязанности по представлению сведений в установленный срок, является ошибочным, поскольку противоречит вышеназванной норме права. Кроме этого, пункт 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318, предусматривает обязанность территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уведомлении страхователя при осуществлении контроля за достоверностью сведений и обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. При этом страхователь, согласно пункту 36 Инструкции, в двухнедельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями в формах, утверждённых постановлением Правления ПФР от 21.10.2002 N 122п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе государственного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению".

Любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Из материалов дела следует, что ответчиком изначально сведения индивидуального (персонифицированного) учёта представлены 18.02.2009 и получены пенсионным органом до истечения предусмотренного законодательством срока. Уточнённые сведения представлялись ответчиком 20.02.2009, 02.03.2009 и 11.03.2009, до истечения двухнедельного срока после уведомления пенсионного органа об имеющихся расхождениях.

Дошкольное образовательное учреждение привлечено к ответственности именно за непредставление сведений в установленные сроки, что опровергается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования пенсионного органа о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений ввиду отсутствия в действиях дошкольного образовательного учреждения состава правонарушения, а за представление недостоверных сведений страхователь к ответственности не привлекался.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Кроме того, определяя размер финансовой санкции, пенсионный орган исчислял 10 % от суммы всех страховых взносов за 2008 г.., которые страхователь должен был уплатить за всех застрахованных лиц, то есть от 490746 рублей. Однако по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, вовремя не представлены страхователем либо представлены неполные и (или) недостоверные. Указанная позиция закреплена в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчёт штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскание госпошлины с пенсионного органа по апелляционной жалобе не производится в виду освобождения от уплаты по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2009 г.. по делу N А76-17552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов