Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 18АП-10093/09

г.Челябинск

27 ноября 2009 г.

Дело N А76-14420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2009 г. по делу N А76-14420/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Грин" - Синенко О.С. (доверенность N 17 от 12.10.2009); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - Гавриловой Л.А. (доверенность N 495 от 05.08.2009), Тодорова В.Н. (доверенность N 498 от 05.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - истец, Общество, ООО "Грин") обратилось с исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Челябинской области (далее - ответчик, Управление) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением N 4 путём снятия опечатывания с входных дверей, открытия замков дверей нежилого помещения N 4, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20, общей площадью 51,2 кв.м., и обеспечения доступа к нежилому помещению N 4, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20 работников истца и потребителей услуг истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области и общество с ограниченной ответственностью "Тест-Сервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 (резолютивная часть объявлена 11.09.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что договор аренды от 26.12.2003 N 1828 прекратил свое действие 27.12.2008.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку ООО "Грин" продолжало пользоваться нежилым помещением N 4 после истечения срока действия договора, договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Суд апелляционной инстанции в признании полномочий Морозова М.Е. как представителя ответчика отказал, поскольку представленная доверенность б/н от 10.08.2009 не содержит полномочий на представительство лицом интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что в соответствии с п.1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил ТУ ФАУГИ по Челябинской области о желании перезаключить договор аренды на новый срок. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО "Грин" в адрес ООО "Тест-Сервис" N 212 от 10.11.2009 с отметкой о получении.

Судом апелляционной инстанции данное письмо приобщено к материалам дела.

Представитель ТУ ФАУГИ по Челябинской области с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что правовые основания для продления договора аренды с ООО "Грин" отсутствовали.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Тест-Сервис" и Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как подтверждено материалами дела, согласно выписке из реестра федерального имущества от 10.07.2007 N 7915 (л.д. 45) нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20 (лит. А2, первый этаж номер по плану 9, 10, 11; второй этаж номер по плану 7; четвёртый этаж номер по плану 15), общей площадью 51,2 кв.м, находящийся на балансе Государственного учреждения "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Челябинской области", сдаваемое в аренду по договору N 1828 от 26.12.2003 и дополнительному соглашению от 06.07.2007 N 2 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1997 N 3020-1 отнесено к объектам федеральной собственности и 25.12.1992 внесено в реестр федерального имущества.

Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель), ООО "Грин" (арендатор) и Главное управление внутренних дел Челябинской области, в лице начальника управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (балансодержатель) 26.12.2003 подписали договор N 1828 (л.д. 12), согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдаёт, а арендатор принимает в аренду (временное) пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 10 (по плану лит. А, первый этаж, к.к. 47, 48, 50; второй этаж к. 43; четвёртый этаж к. 50), общей площадью 73,8 кв.м, согласно техническому паспорту МПТИ от 17.12.1999.

Срок договора аренды определен с 26.12.2003 по 26.12.2006.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2004 (л.д. 44).

Арендодателем, арендатором и балансодержателем 06.07.2007 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 26.12.2003 N 1828 (л.д. 13) согласно которому срок договора аренды определен с 26.12.2003 по 26.12.2008.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2007.

Сторонами подписан акт сдачи имущества от 26.12.2003 (л.д. 18) и акты приёма-передачи имущества от 21.11.2005 (л.д. 15, 16).

Согласно справке Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области от 07.12.2007 (л.д. 19) по данным архива ОГУП "Обл. ЦТИ" в 2001 году на технический учёт поставлено нежилое помещение N 2 (лит. А2) общей площадью 73,8 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 10.

По состоянию на 29.11.2005 местоположение определено: г. Челябинск, ул. Харлова, 20.

Нежилое помещение N 4 общей площадью 51,2 кв.м, выделено из помещения N 2, имеет местоположение: г. Челябинск, ул. Харлова, 20.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Грин" и Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения 09.01.2008 подписали соглашение о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 1828 от 26.12.2003 на Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д. 20), действие соглашения распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 07.07.2008 N 366/2008-144 отказано ООО "Грин" в государственной регистрации соглашения о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 1828 от 26.12.2003 от 09.01.2008 (л.д. 21), поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Главное управление внутренних дел по Челябинской области УГИБДД в письме от 04.06.2009 N 9/10-3274 (л.д. 30) со ссылкой на договор аренды от 26.12.2003 N 1828, письмо от 23.12.2008 N 222, статьи 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщило ООО "Грин", что срок договора аренды истёк, а также учитывая необходимость предоставления в аренду данного имущества путём проведения процедуры торгов (в письме от 20.01.2009 N 9-13-01 направлено предупреждение об отказе от договора аренды), потребовало в семидневный срок с момента поступления настоящего предупреждения: освободить занимаемые помещения, предоставить подписанные акты приёма-передачи имущества.

В присутствии заместителя директора ООО "Грин", начальника информационно-справочного отдела г. Челябинска (структурное подразделение ООО "Грин") и представителя общественности 13.06.2009 составлен акт (л.д. 40) согласно которому сотрудниками ГИБДД УВД по Челябинской области не были допущены на рабочие места работники информационно-справочного отдела ООО "Грин" в арендуемые помещения, расположенные пол адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20 (1, 2, 4 этажи). Представитель УГИБДД от подписи отказался.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области N 856-р от 17.06.2009 (л.д. 130, 131) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2009 сделана запись регистрации N 74-74-01/450/2009-209 о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание (здание учебно-лабораторного корпуса автодрома), назначение: нежилое, общая площадь: 2 095,8 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20, за Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Челябинской области (копия свидетельства 74 АВ 261030 (л.д. 98).

УГИБДД ГУВД по Челябинской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Тест-Сервис" (арендатор) 11.06.2009 подписали договор N 1-ар (л.д. 84-87) согласно которому договор заключается по итогам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды (итоговый протокол от 07.05.2009), арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20, общей площадью 51,2 кв.м.

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом спорным помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что договор аренды от 26.12.2003 N 1828 прекратил своё действие 27.12.2008.

Истец с требованием в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не обратился.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований арбитражным судом не установлены, что является основанием для отказа в иске.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению при доказанности наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных основания для владения имуществом), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать: наличие арендных правоотношений; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о необоснованности вывода суда о том, что договор аренды от 26.12.2003 N 1828 прекратил свое действие 27.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В настоящем случае срок действия договора от 26.12.2003 N 1828 установлен сторонами по 26.12.2008 дополнительным соглашением N 2 от 06.07.2007 к договору от 26.12.2003 N 1828

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Из содержания писем, имеющихся в материалах дела: ТУ ФАУГИ по Челябинской области в адрес ООО "Грин" от 10.12.2008 N 21270 (л.д. 22), истца к начальнику Управления ГИБДД по Челябинской области от 23.12.2008 N 222 (л.д. 23), Главного управления внутренних дел Челябинской области УГИБДД в адрес ООО "Грин" от 20.01.2009 N 9-13-01 (л.д. 137), следует отсутствие волеизъявления арендодателя на продление арендных правоотношений.

Так, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в письме от 10.12.2008 N 21270 (л.д. 22) в ответе на обращение ООО "Грин" от 06.11.2008 N 193 со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.01.2008 о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 1828 от 26.12.2003 предложило с вопросом о перезаключении договора аренды на помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20, обращаться непосредственно в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Главное управление внутренних дел Челябинской области УГИБДД в письме от 20.01.2009 N 9-13-01 (л.д. 137) уведомило, что договоры аренды нежилых помещений на 2009 год будут осуществляться на конкурсной основе. В целях прекращения правоотношений по ранее заключенному договору аренды имущества от 26.12.2003 N 1828, в кратчайшие сроки предложило направить уведомление о расторжении указанного договора, а также акты приёма-передачи арендованного имущества.

Главное управление внутренних дел по Челябинской области УГИБДД в письме от 04.06.2009 N 9/10-3274 (л.д. 30) сообщило ООО "Грин", что срок договора аренды истёк, а также учитывая необходимость предоставления в аренду данного имущества путём проведения процедуры торгов (в письме от 20.01.2009 N 9-13-01 направлено предупреждение об отказе от договора аренды), потребовало в семидневный срок с момента поступления настоящего предупреждения: освободить занимаемые помещения, предоставить подписанные акты приёма-передачи имущества.

Следовательно, поскольку у арендодателя отсутствовало волеизъявление на продление арендных правоотношений, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 26.12.2003 N 1828 прекратил своё действие 27.12.2008.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Грин" продолжало пользоваться спорным нежилым помещением после истечения срока действия договора, договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из материалов дела, запись N 74-01/36-015/2004-0181 в Едином Государственном реестре прав об аренде на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 4, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Харлова 20, (арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Грин") прекращена 26.06.2009 на основании заявления от 25.06.2009 (л.д. 135).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, поскольку право арендатора - общество с ограниченной ответственностью "Грин" на спорный объект прекращено в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, УГИБДД ГУВД по Челябинской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Тест-Сервис" (арендатор) 11.06.2009 подписали договор N 1-ар (л.д. 84-87), согласно которому по итогам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды (итоговый протокол от 07.05.2009), арендодатель предоставляет арендатору в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 20, общей площадью 51,2 кв.м.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, должно осуществляться на конкурсной основе.

Таким образом, в настоящее время арендатором спорного нежилого помещения является общество с ограниченной ответственностью "Тест-Сервис".

Договор N 1-ар от 11.06.2009 в установленном законом порядке не признан недействительным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2009 г. по делу N А76-14420/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская