Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 05АП-3102/11

г. Владивосток

Дело

08 июня 2011 г.

N А51-1888/2001

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - специалист 2 разряда Гордиенко В.А. (по доверенности от 20.12.2010 N ПО/1217)

от Администрации Арсеньевского городского округа - заместитель начальника правового отдела Шелков С.В. (по доверенности от 29.12.2010 N 3295-15)

от Администрации Приморского края, Департамента финансов Приморского края, Отдела судебных приставов Арсеньевского городского округа - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

апелляционное производство N 05АП-3102/2011

на определение от 22.03.2011

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-1888/2001 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721126194, ОГРН 1032700314327) о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по делу

по иску Приморского территориального управления Росрезерва

к Администрации г. Арсеньева (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073), Администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168), Департаменту финансов Приморского края

об обязании возвратить в госрезерв 4500 тонн топочного мазута и взыскании 56 617 388 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2002 по делу N А51-1888/2001 с Администрации города Арсеньева в пользу Приморского территориального управления Росрезерва взыскано 4 275 000 рублей штрафа. Администрация Приморского края и Департамент финансов администрации Приморского края от ответственности освобождены. Постановление вступило в законную силу, 24.01.2002 выдан исполнительный лист N040241.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о замене взыскателя - Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам его правопреемником - управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, а также о выдаче дубликата исполнительного листа N 040241 от 24.01.2002.

Определением суда от 22.03.2011 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу N А51-1888/2001 Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам на его правопреемника - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу. В удовлетворении заявления управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о выдаче дубликата исполнительного листа N 040241 по делу N А51- 1888/2001 6-65 отказано.

Не согласившись с определением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Отделом судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу не доказан факт получения управлением исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. Обращает внимание на соблюдение управлением срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Администрация Приморского края, Департамент финансов Приморского края, Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель должника выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В силу пунктов 2, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В случае реорганизации в форме преобразования деятельность юридического лица, организационно-правовая форма которого изменена, а при реорганизации в форме присоединения - присоединяемого юридического лица прекращается, указанные юридические лица перестают существовать.

По смыслу указанных правовых норм юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, а также реорганизованное в форме присоединения считается универсальным правопреемником преобразованного или присоединяемого юридического лица.

Юридическому лицу, возникшему в результате изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего юридического лица либо присоединения другого юридического лица, по передаточному акту передаются все имущество, а также права и обязанности преобразованного либо присоединяемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объект недвижимости, принадлежавший правопредшественникам заявителя.

Следовательно, в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В соответствии с Приказом Российского агентства по государственным резервам N 185 от 05.12.2003 "О реорганизации Дальневосточного окружного и Приморского территориального управлений Российского агентства по государственным резервам" в соответствии с п.1,2 которого: Дальневосточное окружное и Приморское территориальные управления Российского агентства по государственным резервам реорганизованы путем присоединения Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам к Дальневосточному окружному управлению Российского агентства по государственным резервам; Дальневосточное окружное управление Российского агентства по государственным резервам определено правопреемником Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам, к которому переходят права и обязанности присоединенного территориального управления в соответствии с передаточным актом.

Согласно свидетельству серии 27 N 000889410 от 21.01.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (Дальневосточное территориального управления Росрезерва).

В соответствии с расшифровкой дебиторской задолженности Приморского территориального правления Росрезерва (Приложение N 5 к передаточному акту от 01.03.2004) право требования задолженности администрации г.Арсеньева в размере 4 275 000 руб. на основании Постановления апелляционной инстанции по делу N 188/2001 6-65 передано по передаточному акту, следовательно перешло к правопреемнику Приморского территориального управления Росрезерва.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, судом первой инстанции обоснованно произведена замена взыскателя по настоящему делу - Приморского территориального управления Российского агентства по государственным резервам его правопреемником - управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу.

На основании исполнительного листа N 040241, выданного 24.01.2002 на принудительное исполнение Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2002 по делу N А51-1888/2001, судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Тур С.В. 22.02.2002 возбуждено исполнительное производство N889/0705-02.

30.06.2010 управление обратилось к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городского округу с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

Из письменного ответа СПИ от 20.10.2010 N 07/07-05/11-85 следует, что исполнительное производство N889/0705-02 окончено 18.12.2003 в соответствии с п.2 ст. 47 Федерального закона N119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве". На основании распоряжения N2-р от 10.01.2007 все оконченные исполнительные производства (в том числе и исполнительное производство о взыскании и с администрации г.Арсеньева штрафа в сумме 4 275 000 руб. в пользу Приморского управления Росрезерва) уничтожены по акту от 10.01.2007.

Управление, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в его адрес не поступали, были утеряны службой судебных приставов по Находкинскому городскому округу, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.01.2002 N 040241.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной статьи, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, является утрата подлинника исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение.

Поскольку доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины службы судебных приставов в утрате исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о соблюдении управлением срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судом отклоняется в силу следующего. Поскольку исполнительный лист утрачен не по вине лица, осуществляющего исполнение, согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата должно быть подано до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с положениями частями 1, 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением судебного акта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу 21.01.2002, исполнительный лист N 040241 выдан 24.01.2001, исполнительное производство возбуждено 22.02.2002, следовательно, на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Приморского края (30.10.2010 - согласно входящему штампу канцелярии суда) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2011 по делу N А51-1888/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин