Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 18АП-9461/09

г. Челябинск

18 ноября 2009 г.

Дело N А47-4914/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 (резолютивная часть от 05.08.2009) по делу N А47-4914/2009 (судья Деревягина Л.А.).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стулкову Николаю Леонидовичу (далее - ИП Стулков Н.Л., ответчик) о взыскании убытков в сумме 55 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наша компания" (далее- ООО "ТД "Наша компания", должник).

Решением суда первой инстанции от 12.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на ненадлежащее исполнение Стулковым Н.Л. обязанностей временного управляющего, что не соответствует пункту 6 статьи 24, пункту 1 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве). Указал, что был нарушен срок опубликования в средствах массовой информации сведений о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наша компания", анализа финансового состояния должника и выявление признаков преднамеренного банкротства должника временным управляющим не проводилось. Обращение ответчика к руководителю должника для передачи бухгалтерской и иной документации не могло быть, поскольку выявлено, что и юридическое лицо и его руководитель по месту нахождения и регистрации отсутствуют. 12.12.2008 по инициативе временного управляющего проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной системе как отсутствующего должника. Между тем арбитражный управляющий обратился с иным ходатайством - прекратить производство по делу и определить источник финансирования расходов, понесенных им в период наблюдения. Также заявитель жалобы ссылается на нарушение сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), что повлекло затягивание процедуры наблюдения и увеличение суммы вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФНС России и Стулкова Н.Л. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 по делу N А47-1000/2008, принятом по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Наша компания", в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 670 853 руб. основного долга, 178 298 руб. пени и 88 437 руб. штрафов (т.1, л.д.15-20).

Временным управляющим ООО "ТД "Наша компания" утвержден Стулков Николай Леонидович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 производство по делу о признании банкротом ООО "ТД "Наша компания" прекращено. С ФНС России в пользу Стулкова Н.Л. взыскано вознаграждение в сумме 55 000 руб. за период исполнения им обязанностей временного управляющего (т.1, л.д.6-14).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А47-1000/2008 вышеназванное определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.47-49).

Федеральная налоговая служба, требования которой включены в третью очередь реестра требований кредиторов, полагая, что действия временного управляющего не соответствовали требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и этими действиями причинены убытки ФНС России в размере 55 000 руб., обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности; кроме того, выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение в сумме 55 000 руб. не может рассматриваться как убытки, причиненные уполномоченному органу.

Данные выводы суда следует признать правомерными и законными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать возникновение у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на тот период правоотношений, и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В данном случае исковые требования основаны на выводе о причинении истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего и взыскания с уполномоченного органа в пользу ответчика 55 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении должника.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Наша компания" временным управляющим Стулковым Н.Л. был представлен отчет о своей деятельности, согласно которому сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 3178863,29 руб. (ФНС России) и 2241275 руб. (Соль-Илецкое отделение N 4234 АК Сбербанка Российской Федерации) (л.д.31, 33). Согласно отчета должник находился на упрощенной системе налогообложения, из налоговых деклараций, сданных в налоговый орган, следует, что хозяйственная деятельность не ведется более 1 года, проведение анализа финансового состояния должника невозможно, так как отсутствуют исходные данные, имущество отсутствует, не определена возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, руководитель должника по месту регистрации не обнаружен, организация по юридическому адресу отсутствует (л.д.33-34).

Из заключения арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ТД "Наша компания" (л.д.26-28) следует, что оснований для проверки признаков фиктивного банкротства не имеется, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению уполномоченного органа; определение признаков преднамеренного банкротства невозможно ввиду отсутствия в достаточном объеме бухгалтерской и иной документации.

Поскольку ранее вышеназванные документы были предметом исследования и оценки арбитражного суда (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2009 по делу N А47-1000/2008, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций), доказательств противоправности или ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим судами установлено не было, а в рамках настоящего дела истцом надлежащих доказательств суду не представлено, то оснований считать неправомерными действия ответчика не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что предъявляя иск о взыскании с ответчика убытков в сумме 55 000 руб. (вознаграждения арбитражному управляющему), истец фактически выражает своё несогласие с ранее принятыми вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, квалифицируя взысканные с него денежные суммы как убытки, что не соответствует существу понятия "вознаграждение арбитражного управляющего".

Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за проведение процедуры банкротства, то непосредственная реализация данного права, выразившаяся во взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 55 000 руб. не может рассматриваться как причинение убытков, так как произведено ответчиком в соответствии с требованиями закона, что само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Также необходимо отметить, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом пересмотр судебных актов арбитражных судов возможен только в установленном законом порядке (в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и по вновь открывшимся обстоятельствам).

Обращение временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Наша компания" в связи с отсутствием имущества у должника и источника финансирования судебных расходов, вопреки принятому решению собрания кредиторов от 12.12.2008, рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1000/2008 и признано правомерным и обоснованным (л.д.6-13).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе истца возражения относительно непроведения временным управляющим финансового анализа состояния должника и невозможности установления признаков преднамеренного банкротства судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что представленный временным управляющим отчет о своей деятельности и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д.26-34) не соответствуют или выполнены с нарушениями требований закона, либо ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется. Таких фактов не установлено и судом, рассмотревшим дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Наша компания".

Что касается довода о нарушении ответчиком срока опубликования в средствах массовой информации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то апелляционная инстанция исходит из того, что истцом не доказано каким образом опубликование сообщения в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2008 повлекло причинение убытков уполномоченному органу в размере 55 000 руб.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными по вышеизложенным ранее мотивам, поскольку истцом в рамках настоящего дела не доказана вся совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ИП Стулкова Н.Л. убытков в пользу уполномоченного органа.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Оренбургской области законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, на основании материалов дела и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 по делу N А47-4914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко