г. Ростов-на-Дону |
|
08 июня 2011 года |
дело N А32-16016/2009 |
Судья Чотчаев Б.Т.
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Райс Юрия Шиевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2011 по делу N А32-16016/2009
по иску ООО "Модуль Электро"
к ответчику ИП Райс Юрию Шиевичу
при участии третьего лица ООО "Лоцман и К"
о взыскании 1 829 299 руб.,
принятое в составе судьи Огилец А.А.
УСТАНОВИЛ:
ИП Райс Юрий Шиевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2011 по делу N А32-16016/2009.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 31 мая 2011 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 01.06.2011 г.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 14 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. квитанция от 01.06. 2011 г.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Б.Т. Чотчаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-16016/2009
Истец: ООО "Модуль-Электро"
Ответчик: ИП Райс Юрий Шиевич, Райс Юрий Шиевич
Третье лицо: ООО "фирма "Лоцман и К"
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4426/12
18.05.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7011/11
08.06.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6571/11
04.05.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16016/09